Дело № 1- 116/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 13 октября 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Асочаковой Г.Г.,
защитника - адвоката Федорова О.Г.,
подсудимой Маматовой Т.А.,
потерпевшего Бородина Н.И.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению
МАМАТОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Сабинка, <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, работающей кондуктором ИП Гайдученко <адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Маматова Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период с 1 часа до 2 часов, в <адрес>, РХ, гр. Маматова Т.А. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, действуя умышлено и осознавая противоправность своих действий, воспользовалась тем, что находившийся в доме гр.Бородин Н.И. уснул сидя в кресле, незаконно взяла деньги в сумме 9000 рублей, из бокового кармана спортивного трико, в которые был одет потерпевший, после чего положила их в карман своей одежды, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Похищенными деньгами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Маматова Т.А. причинила потерпевшему Бородину Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
В связи с письменным ходатайством подсудимой, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Маматова Т.А. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснив, что оно ей понятно, вину свою признала полностью и суду показала, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ей известны.
Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Бородин Н.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Асочакова Г.Г. считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она выразила согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимую, потерпевшего, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой Маматовой Т.А., обоснованным и квалифицирует ее действия по п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимой Маматовой Т.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая характеризуется по мету регистрации в <адрес> УУМ ОВД по <адрес> - удовлетворительно, употребляет спиртное в быту, жалоб не поступало, привлекалась к административной ответственности (л.д.68), по месту работы в <адрес>, ИП Гайдученко В.М. характеризуется положительно, дисциплинирована, трудолюбива, пользуется уважением в коллективе (л.д.65). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.62), ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.61).
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимой Маматовой Т.А. в соответствии п.И ст.62 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Давая оценку действиям подсудимой при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимой, которая осознала не правомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, намерение возместить ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить наказания подсудимой без изоляции от общества.
При этом, суд пришел к выводу о назначении в отношении Маматовой Т.А. наказания, по настоящему приговору, в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маматовой Т.А., по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим Бородиным Н.И. не заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.
Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - денежная купюра, достоинством в 500 рублей, серийный номер СЛ 6054006,1997, хранящейся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшему.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАМАТОВУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием по месту, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маматовой Татьяны Александровны, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - денежную купюру, достоинством в 500 рублей, серийный номер СЛ 6054006,1997, хранящейся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Бородину Н.И., по вступлению приговора в законную силу.
Оставить за потерпевшим Бородиным Николаем Ивановичем право на возмещение материального ущерба причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин