Дело № 1-72/2010 г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
по результатам предварительного слушания
с с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 29 июня 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Мякишевой Т.Ю.,
защитника Тураева Ю.Ф.,
подсудимого несовершеннолетнего Асочакова А.А.,
законного представителя Асочаковой С.М.,
потерпевшего Тюдешева Е.А.,
представителя потерпевшего Тюдешевой Н.С.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению
несовершеннолетнего Асочакова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, ранее несудимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый несовершеннолетний Асочаков А.А.., обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Тюдешеву Е.А..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РХ несовершеннолетний Асочаков А.А., находясь в спорт зале здания районного дома культуры, расположенном по <адрес>А, зашел в раздевалку, где из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял из кармана висящей на вешалке куртки сотовый телефон марки «NOKIA-N 82» имей-код 358082019507629, стоимостью 7500 рублей в комплекте с сим-картой не представляющей ценности, принадлежащий гр.Тюдешеву Е.А. и таким образом тайно его похитил. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Причинив своими действиями потерпевшему Тюдешеву Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
Действия несовершеннолетнего Асочакова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Потерпевшим Тюдешевым Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого, претензий к нему он не имеет, и они помирились, в судебном заседании данное заявление о примирении и прекращении уголовного дела поддержано представителем потерпевшего Тюдешевой Е.А...
Подсудимый несовершеннолетний Асочаков А.А.. в судебном заседании вину свою в содеянном признал, раскаялся, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Его ходатайство поддержала законный представитель Асочакова С.М..
Защитник Тураев Ю.Ф. заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, поскольку подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, и оно является преступлением средней тяжести, является несовершеннолетней, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, так как материальный ущерб был возмещен, и они помирились.
Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, материальный ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно-процессуальным законом.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
При наличии оснований предусмотренных ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый ранее не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен, гражданский иск по делу заявлен не был, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого, суд считает, что подсудимый опасности для общества не представляет.
В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела решаются вопросы об отмене меры пресечения, в связи с чем, меру пресечения в отношении несовершеннолетнего Асаочакова А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении надлежит - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № (следственный №) по обвинению несовершеннолетнего Асочакова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении несовершеннолетнего Асочакова Александра Александровича в виде подписке о невыезде и надлежащем - отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA-N 82» имей-код 358082019507629 в корпусе серебристого цвета, хранящийся при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу, вернуть потерпевшему Тюдешеву Е.А..
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин