Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 18 апреля 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя –прокурора ФИО4,
защитника - адвоката ФИО5,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Буденновка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Буденовка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Буденовка, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в д.Буденовка, <адрес> РХ, в ночное время, в период с 02:00 до 04:00 часов, гр.ФИО7., обнаружил на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки LG GX – 200, в котором находилась сим-карта оператора МТС, не представляющая для потерпевшего ценности. После чего, заведомо зная, что данный телефон принадлежит гражданину ФИО2, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено и осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно взял данный сотовый телефон, который положил в комод у себя в доме, тем самым тайно его похитил. Впоследствии похищенный сотовый телефон продал, и таким образом, распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что оно ему понятно, вину свою признал полностью и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО2, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель ФИО4 считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по мету жительства специалистом администрации МО Табатский сельсовет положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на комиссиях при администрации не разбирался (л.д.58). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.56), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.59).
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимого ФИО1 в соответствии с п.И ст.62 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Давая оценку действиям подсудимого при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал не правомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом мнения потерпевшего, который не желает строгого наказания подсудимому, суд считает возможным назначить наказания подсудимому без изоляции от общества.
При этом, суд пришел к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания, по настоящему приговору, в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим ФИО2 не заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.
Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, которые заключаются в выполнении работ с отбыванием по месту, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Разъяснить потерпевшему ФИО2, что по вопросу возмещения материального ущерба причиненного преступлением, он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин