Дело № 1- 38/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 26 апреля 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района
Горбуновой А.Г.
подсудимого Байкалова В.А.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение за № 19/89 и ордер № 052642 от 18 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела <данные изъяты>
Байкалова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающего в незарегистрированном гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание отбыто, судимость не погашена.
2) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Байкалов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа проник в помещение молочного завода ОАО «Табатское», расположенного по адресу <адрес>А, после чего прошел по лестнице на второй этаж, где в полу, выполненном из ДВП, пробил рукой отверстие и через образовавшийся проем незаконно, тайно проник в помещение склада готовой продукции, расположенного на первом этаже данного здания, где продолжая преступную деятельность, Байкалов В.А. тайно взял следующую готовую продукцию: 1) сыр «Коса» в вакуумной упаковке общим весом 2,072 кг по цене 270 рублей за 1 кг, на общую сумму 729 рублей 54 копейки; 2) сыр «Балык» в вакуумной упаковке общим весом 0,564 кг по цене 260 рублей за 1 кг на общую сумму 146 рублей 64 копейки; 3) сыр «Коса» весовая общим весом 21, 775 кг, по цене 230 рублей за 1 кг, на общую сумму 5008 рублей 25 копеек; 4) масло сливочное «Домашнее» общим весом 6,080 кг, по цене 180 рублей за 1 кг на общую сумму 1094 рублей 04 копейки.
После чего, реализуя свой преступный умысел, тайно вынес данные продукты на улицу и унес к себе по месту жительства по адресу: РХ <адрес>, таким образом, тайно их похитив. Похищенным Байкалов В.А. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Байкалов В.А. причинил ОАО «Табатское» материальный ущерб на общую сумму 6978 рублей 83 копеек.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Байкалов В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему разъяснены и понятны, просит суд не лишать его свободы, он осознал последствия содеянного, очень раскаивается, ему очень стыдно за свой проступок.
Представитель потерпевшего ОАО «Табатское» в лице ФИО8 Н.Н. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, что подтверждается явкой с повинной.
Государственный обвинитель Горбунова А.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное Байкалову В.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который проживает в незарегистрированном браке (л.д.111), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него в администрацию не поступало (л.д.112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109).
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В силу ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступления.
В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имел также не отбытую и не погашенную судимость по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыта, но не погашена.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного наказания по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом признания вины подсудимого, раскаяния, суд в силу ст.70 УК РФ у суда отсутствуют.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности, а так же с учетом мнения прокурора, который просил суд не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – сыр «Коса» в вакуумной упаковке весом 2,702 кг, сыр «Балык» в вакуумной упаковке весом 0,564 кг, сыр «Коса» весом 21,775 кг, масло сливочное «Домашнее» весом 6,080 кг хранящиеся под сохранной распиской о представителя потерпевшего ФИО3, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Байкалова <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Б ст.73 УК РФ назначенное наказание Байкалову В.А. считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Обязать Байкалова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
Приговор Бейского районного суда от 06.12.2010 года исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сыр «Коса» в вакуумной упаковке весом 2,702 кг, сыр «Балык» в вакуумной упаковке весом 0,564 кг, сыр «Коса» весом 21,775 кг, масло сливочное «Домашнее» весом 6,080 кг хранящиеся под сохранной распиской о представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.Н., оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.