Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 11 мая 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5,
защитника – адвоката ФИО8,
подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п.п. А,В,Г ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без применения штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УД на 1 месяц 24 дня, наказание отбыто, судимость не погашена;
ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п.В ст.73 УК РФ к 1 году условно, наказание не отбыто, судимость не погашена.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>, РХ, ФИО1, находясь в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в комнате на тумбочке около телевизора, лазерный видеопроигрыватель (DVD плеер) «Samsung C 350» серийный номер Е 5946 СМZ701057W, в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром соединения с телевизором, бывший в употреблении принадлежащий ФИО6 стоимостью 1440 рублей. С места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1440 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> РХ, ФИО1, находясь в <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, в присутствии посторонних лиц ФИО3 и ФИО4, похитил телевизор «AKAI» модель 21 СТF 39 ВС серийный номер 070733155 с двумя пультами дистанционного управления, бывший в употреблении, принадлежащий ФИО7, стоимостью 4080 рублей. Похищенный телевизор ФИО1 увез и продал в ломбард «Диаманд» <адрес>, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 4080 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что оно ему понятно, вину свою признал полностью и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
Государственный обвинитель ФИО5 считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по краже лазерного видеопроигрывателя (DVD плеер) «Samsung C 350» серийный номер Е 5946 СМZ701057W, в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром соединения с телевизором бывший в употреблении, принадлежащего ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.
При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по мету жительства отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, употребляет спиртное в быту, лжив, изворотлив, скрытен, склонен к совершению преступлений (л.д.164). На учете у врача психиатра состоит с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.167), у врача нарколога не состоит (л.д.166), ранее неоднократно судим (л.д.139).
Для исследования личности подсудимого ФИО1 с целью получения о нем более подробной и полной характеризующей информации судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.115-116).
Поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим лицом, с разрешением поставленных вопросов в полном объеме, сомневаться в компетентности экспертов и выводах экспертизы у суда нет оснований.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признает смягчающие наказание обстоятельства: в силу требований п. «И» ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и за преступления, наказание за которые было определено условно.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Разрешая вопрос о наказании в отношении подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что преступления по данному приговору подсудимым совершены 11 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.В ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в связи с чем, суд считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
При этом, суд пришел к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания, по настоящему приговору, в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – лазерный видеопроигрыватель (DVD плеер) «Samsung C 350» серийный номер Е 5946 СМZ701057W, в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром соединения с телевизором бывший в употреблении, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 под сохранной распиской, а также телевизор «AKAI» модель 21 СТF 39 ВС серийный номер 070733155 с двумя пультами дистанционного управления, бывший в употреблении, хранящийся у потерпевшего ФИО7 под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшим по принадлежности, сняв с их обязательства по их сохранению.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание соответственно:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, которые заключаются в выполнении работ с отбыванием по месту, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – лазерный видеопроигрыватель (DVD плеер) «Samsung C 350» серийный номер Е 5946 СМZ701057W, в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром соединения с телевизором бывший в употреблении, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 под сохранной распиской, а также телевизор «AKAI» модель 21 СТF 39 ВС серийный номер 070733155 с двумя пультами дистанционного управления, бывший в употреблении, хранящийся у потерпевшего ФИО7 под сохранной распиской, - оставить потерпевшим по принадлежности, сняв с их обязательства по их сохранению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин