Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 11 мая 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,
защитника – адвоката ФИО4,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Новониколаевка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, деревня Новониколаевка, <адрес>,
ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Саяногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, наказание не исполнено, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину ФИО2, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов в д. Новониколаевка, <адрес>, ФИО1, находясь в подполье дома, расположенного по адресу: <адрес>2, обнаружил хранящиеся в стеклянной банке денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на тайно хищение денежных средств, путем свободного доступа, тайно взял из указанной суммы, денежные средства, в размере 65000 рублей, которые положил в карман своей куртки, тем самым тайно их похитил, а оставшиеся денежные средства в сумме 15000 рублей положил обратно. После чего с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению..
Своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.
По уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданного с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы.
Потерпевший ФИО2, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Защитник – адвокат ФИО4 поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель – прокурор ФИО5, считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевшая возражений не имеет.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по факту кражи денежных средств, принадлежащих гражданину ФИО2, обоснованным и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
Как видно из материалов дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (л.д.), кроме того, суд принимает во внимание справку врача нарколога-психиатра о том, что подсудимый ФИО1 на учете не состоит (л.д.70).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признает смягчающие наказание обстоятельства: в силу требований п. «И» ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и за преступления, наказание за которые было определено условно.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Разрешая вопрос о наказании в отношении подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Саяногорска РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно, суд считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
При этом, суд пришел к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания, по настоящему приговору, в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим не заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.
Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 надлежит отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – стеклянную банку объемом 2 литра с металлической крышкой, хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить, как не представляющей ценности.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, которые заключаются в выполнении работ с отбыванием по месту, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Саянорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 - отменить.
Разъяснить потерпевшему ФИО2, что по вопросу возмещения материального ущерба причиненного преступлением, он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – стеклянную банку объемом 2 литра с металлической крышкой, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющей ценности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин