Дело № 1- 31/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 04 мая 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района
Горбуновой А.Г.
подсудимого Султрекова Д.П.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение за № 19/89 и ордер № 053492 от 03 февраля 2011 года.
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-31/2011 в отношении
Султрекова <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по п.В ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена;
2) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п.А ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы; судимость не погашена;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> РХ по ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 месяца 28 дней, наказание отбыто, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Султреков Д.П. совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в д.Дехановка <адрес> РХ, в жилом вагончике, расположенном на усадьбе по <адрес>, № Султреков Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и дерзость своего поступка, потребовал от находящегося в данном помещении гр.Чебокчинова В.П. передать ему одну овцу, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Мариной В.Г.. После чего, как последний выполнить данное требование отказался, Султреков Д.П. с целью доведения своего преступного умысла до конца, достал из сапога, находившейся на нем самодельный нож, и демонстрируя его перед Чебокчиновым В.П. высказал угрозу причинения вреда здоровью неопасного для жизни и здоровья в его адрес, которую Чебокчинов В.П. воспринял реально. После этого с Султрековым Д.П. прошел в пригон для содержания овец, где Чебокчинов В.П., выполняя требование Султрекова Д.П., поймал одну овцу возрастом 1 год, светлой масти, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Мариной В.Г. и передал ее Султрекову Д.П., который связал ноги овце, и осознавая что действует открыто с похищенной овцой скрылся, тем самым открыто ее похитил. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Султреков Д.П. причинил потерпевшей Мариной В.Г. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Султреков Д.П. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему разъяснены и понятны, просит суд не лишать его свободы, он осознал последствия содеянного.
Потерпевший ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, о дне рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, о дне рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Защитник - адвокат Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших не возражает, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества.
Государственный обвинитель Горбунова А.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается, против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших не возражает.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшие, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до семи лет лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности виновного, который проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не однократно в администрации на него поступали жалобы от жителей села, не работает (л.д.122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.120).
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Поскольку подсудимым Султрековым Д.П., имеющим не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в местах лишения свободы, совершено новое преступление относящиеся к категории тяжких, то в соответствии со ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности, а так же учитывая возраст подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Султрекова Д.П., надлежит отменить.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие заработка, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – видеомагнитофон марки «FUNAI VIP – 3000 HC MK5», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, надлежит оставить у потерпевшей; нож, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить как не представляющий ценности.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Султрекова <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ст.73 УК РФ назначенное наказание Сутрекову Дмитрию Петровичу считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
Обязать Султрекова Д.П. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.
В срок отбытия наказания Султрекову Д.П. зачесть период его содержания под стражей с 20 апреля 2011 г. по 04 мая 2011 г. включительно.
Меру пресечения – содержание под стражей, по данному уголовному делу в отношении Султрекова <данные изъяты> отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – видеомагнитофон марки «FUNAI VIP – 3000 HC MK5», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, оставить у потерпевшей по принадлежности; нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.Ю.Сорогина.