Дело № 1-25/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 16 марта 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,
защитников в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Катцина С.М. и Мендибекова Д.А.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Катцина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
Бейским районным судом 16 марта 2010 года по п. «Г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Мендибекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму грузчиком в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
Абаканским городским судом 20 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бейского районного суда от 10 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца, снят с учета в УИИ № 1 21 декабря 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Катцин С.М. и Мендибеков Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь со 02 июня 2010 года на 03 июня 2010 года в <адрес> Катцин С.М. группой лиц по предварительному сговору с Мендибековым Д.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли на усадьбу <адрес>, после чего, действуя согласовано между собой, а именно Катцин С.М. остался около забора ограды данного дома и стал следить за окружающей обстановкой, а Мендибеков Д.А. путем свободного доступа прошел в ограду указанного дома, где подошел к стоящему в ограде мопеду марки <данные изъяты>), стоимостью 21500 руб., снял его с подставки и тайно выкатил из ограды данного дома, где его ожидал Катцин С.М. После чего, Катцин С.М. и Мендибеков Д.А. тайно выкатили из огорода указанный мопед и тем самым тайно его похитили. В дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению.
Своими действиями Катцин С.М. и Мендибеков Д.А. причинили потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21500 руб.
Подсудимыми Катциным С.М. и Мендибековым Д.А. в ходе предварительного следствия заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивают на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Катцин С.М. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мендибеков Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласилась, суду пояснила, что мопед подсудимыми возвращен в неисправном состоянии, однако претензий к подсудимым ни материального, ни морального характера не имеет, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает, подсудимых простила.
Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Защитник Зайцев В.О. поддерживает ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л. не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Катцин С.М. и Мендибеков Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Катцина С.М. и Мендибекова Д.А. суд квалифицирует по п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Катцин С.М. и Мендибеков Д.А. совершили преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимым Катцину С.М. и Мендибекову Д.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, обстоятельство того, что последние принесли свои извинения потерпевшей ФИО2, ее мнение о применении в отношении подсудимых условной меры наказания.
Также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Катцину С.М. и Мендибекову Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной (л.д. 20, 21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Довод защитника Зайцева В.О. о том, что материальное положение КатцинаС.М. является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «Д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», суд признает необоснованным, поскольку тяжелых ситуаций, негативно отражающихся на субъективном восприятии Катциным С.М. жизненных обстоятельств и побуждающих к совершению преступления, судом не установлено.
Суд принимает во внимание характеристики, согласно которым Катцин С.М. по месту жительства характеризуется положительно: проживает в <адрес> с рождения, сейчас живет с родителями, в настоящее время не работает, общительный, не конфликтен, внешний вид аккуратен, отношения с соседями и односельчанами ровные, жалоб со стороны соседей и односельчан в администрацию не поступало, принимает участие в культурной жизни села (л.д. 137). Характеристику по прежнему месту работы у ИП ФИО6 суд не принимает, поскольку из ее содержании следует, что Катцин С.М. объективно охарактеризован быть не может (л.д. 139).
Кроме того, суд учитывает характеристику, согласно которой Мендибеков Д.А. по месту жительства характеризуется положительно: проживает в <адрес> с рождения, закончил 9 классов <данные изъяты> СОШ, в 2007 году закончил ПУ № <адрес> <адрес> по специальности автослесарь, за время проживания в селе зарекомендовал себя с положительной стороны, общительный, аккуратный, вежливый, принимает активное участие в общественной жизни села, входит в состав сборной села во всех районных соревнованиях среди молодежи <адрес>, со сверстниками поддерживает ровные, дружеские отношения, всегда готов помочь товарищу, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, жалоб от соседей и односельчан в администрацию не поступало (л.д. 190).
Также суд принимает во внимание справки врача психиатра-нарколога о том, что подсудимые Катцин С.М. и Мендибеков Д.А. на учете не состоят (л.д. 135, 188).
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Катцин С.М. условно судим 16 марта 2010 года за совершение преступления, относящегося к средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Бейского районного суда от 16 марта 2010 года, спустя непродолжительное время; Мендибеков Д.А. приговором Абаканского городского суда от 20 октября 2008 года судим за совершение аналогичного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, что свидетельствует о том, что подсудимые должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает необходимым отменить условное осуждение Катцину С.М. по приговору Бейского районного суда от 16 марта 2010 года, Мендибекову Д.А. по приговору Абаканского городского суда от 20 октября 2008 года и в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ назначает им наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ настоящего кодекса.
Согласно требований ч. 4 ст. 74 УК РФ).
При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного, размера причиненного в результате преступления ущерба и данных о личностях подсудимых Катцина С.М. и Мендибекова Д.А., суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом всех обстоятельств и данных о личностях подсудимых Катцина С.М. и Мендибекова Д.А. суд присоединяет Катцину С.М. к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору Бейского районного суда от 16 марта 2010 года, Мендибекову Д.А. – неотбытое наказание по предыдущему приговору Абаканского городского суда от 20 октября 2008 года.
В соответствии с правилами ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Также суд принимает во внимание, что Катцин С.М. приговором от 16 марта 2010 года, и Мендибеков Д.А. приговором от 20 октября 2008 года осуждены условно, поэтому судимость по указанным приговорам в силу п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.
В силу ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что КатцинС.М. и Мендибеков Д.А. совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывали наказания в виде лишение свободы, и в силу п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что им следует отбывать наказание в колонии-поселении. В связи с тем, что подсудимые не уклонялись от следствия и суда, не нарушали меры пресечения, имеют постоянные места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным подсудимым следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мопед марки <данные изъяты>) красного цвета серийный номер рамы LYXTCBP2690000661, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, надлежит оставить последей по принадлежности.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Катцина <данные изъяты> и Мендибекова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ Катцину <данные изъяты> отменить условное осуждение по приговору Бейского районного суда от 16 марта 2010 года, Мендибекову <данные изъяты> отменить условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от 20 октября 2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Катцину <данные изъяты> частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бейского районного суда от 16 марта 2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Мендибекову <данные изъяты> частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 20 октября 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Катцину <данные изъяты> и Мендибекову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу осужденным необходимо явиться в УФСИН России по Республики Хакасия за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство - мопед марки <данные изъяты> красного цвета серийный номер рамы LYXTCBP2690000661, оставить потерпевшей ФИО2.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья: А.А. Бызова