Дело № 1- 55/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 06 июня 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района Мильшина А.Л.

подсудимого Михайличенко В.В.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение за № 19/89 и ордер № 070514 от 21 апреля 2011 года,

потерпевшей Абрамовой А.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-55/2011 в отношении

Михайличенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком торговый дом «Купец», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Калы, <адрес>1.

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п.А,В ст.70 УК РФ всего назначить 2 г. 6 мес. л/с; наказание отбыто, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок 2г. 4мес. л/с по приговору Бейского РС от ДД.ММ.ГГГГ всего 3г. л/с; наказание отбыто, судимость не погашена.

3) Бейским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 мес. 27дн.; наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайличенко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в д.Калы <адрес> РХ, в период времени с 5 до 6 часов, гр. ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, увидев на полу в комнате зала, около дивана, сотовый телефон «Samsung GT-C320», стоимостью 2720 рублей, в котором была установлена карта памяти «SanDisk» формата «MicroSD» объемом 2 гигабайта, стоимостью 475 рублей, заведомо зная, что он принадлежит гр. ФИО5, путем свободного доступа, с целью дальнейшего хищения, тайно поднял его с пола и положил в карман своей одежды, после чего, с указанным телефоном, вышел из дома и спрятал телефон в надворных постройках указанного дома, тем самым тайно его похитил. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Михайличенко В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.

Потерпевшая Абрамова А.А., против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать подсудимого свободы, ущерб причиненный ей преступление является для нее значительным, она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, размер ежемесячного пособия составляет 200 рублей. Муж не работает.

Защитник - адвокат Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому, подсудимый раскаялся имеет явку с повинной.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого Михайличенко В.В., потерпевшую Абрамову А.А., доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное Михайличенко В.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации не разбирался, работает (л.д.82), по месту работы характеризуется положительно (л.д.83), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.80).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку подсудимый Михайличенко В.В., имеет не снятые и не погашенные судимости с отбыванием наказания в местах лишения свободы за умышленные преступления, предусмотренные ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности, а так же учитывая возраст подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении подсудимого Михайличенко В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в связи с чем, суд считает возможным данную меру, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung GT-C320», в котором установлена карта памяти «SanDisk» формата «MicroSD» объемом 2 гигабайта, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшей по принадлежности.

В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайличенко <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Михайличенко В.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайличенко В.В. - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung GT-C320», в котором установлена карта памяти «SanDisk» формата «MicroSD» объемом 2 гигабайта, хранящееся при деле, вернуть потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.