Дело № 1- 48/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по результатам предварительного слушания с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 27 мая 2011 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю., при секретаре Гировой И.Е. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бейского района Мякишевой Т.Ю., подсудимых Воложанина В.В., Короткова Г.А., защитников - адвокатов Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № 19/168, ордер № 070535 от 11 мая 2011 года, Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № 19/89, ордер №070549 от 11 мая 2011 года, представителя потерпевшего Данилова И.А., рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1- 48/2011 в отношении Воложанина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ, Короткова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проживающего в незарегистрированном гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия подсудимые Воложанин В.В. и Коротков Г.А. обвиняются в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, гр.Воложанин В.В. группой лиц по предварительному сговору с гр.Коротковым Г.А. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно – Шушенская ГЭС имени ФИО4», расположенной в урочище Карлов Лог, в юго – восточной части <адрес>, на расстоянии 69 километров от <адрес> пгт Череушки <адрес> РХ, действуя совестно и согласованно, взяли на огороженной площадке, предназначенной для хранения демонтированных строительных конструкций, образовавшихся после аварии на СШ ГЭС, лом меди, общей массой 14 килограммов 820 грамм, стоимостью 135 рублей за 1 кг, на общую сумму 2000 рублей 70 копеек, который с целью дальнейшего хищения, спрятали под вагончик, расположенный между постами охраны № и №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 и ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение лома меди, который приготовили ДД.ММ.ГГГГ, спрятали его под одежду, находившуюся на них, и с целью выноса его за пределы территории филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно - Шушенская ГЭС имени ФИО4», и дальнейшей реализации, пытались тайно вынести указанный лом меди через контрольно – пропускной пункт №, покушаясь тем самым на тайное его хищение. Однако были задержаны сотрудниками охраны КПП №, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны. Своими действиями пытались причинить ОАО «РусГидро» материальный ущерб на сумму 2000 рублей 70 копеек. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Представитель потерпевшего ОАО «РусГидро» Данилов И.А. в судебном заседании, просит суд не привлекать к уголовной ответственности подсудимых Воложанина В.В. и Короткова Г.А., производство по делу прекратить за примирением, так как претензий к ним не имеется, они примирились, похищенное возвращено в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения. Подсудимый Воложанин В.В. в судебном заседании пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, похищенное возвращено, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны. Подсудимый Коротков Г.А. в судебном заседании пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, похищенное возвращено, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Тураев Ю.Ф., заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Воложанина В.В. поддержал в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Воложанин В.В. совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в совершенном раскаивается, с потерпевшим примирился, похищенное возвращено, причиненный ущерб загладил полностью, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей. Полагает, что исправление Воложанина В.В. может быть достигнуто без применения наказания. Защитник – адвокат Федоров О.Г., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Короткова Г.А. поддержал в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в совершенном раскаивается, похищенное возвращено, причиненный ущерб загладил полностью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Полагает, что исправление Короткова Г.А. может быть достигнуто без применения наказания. Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые не имеют судимостей, инкриминируемое преступление обвиняемым, является преступлением средней тяжести, похищенное возвращено, материальный ущерб потерпевшему возмещен, в содеянном раскаиваются, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно- процессуальным законом и позволяют прекратить уголовное преследование в отношении Воложанина В.В. и Короткова Г.А.. В силу ч.3 ст.30 УК РФ не было доведено до конца. В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела. На основании ст. 25 УПК РФ. Из ст. 25 УПК РФ следует, что Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимые Воложанин В.В. и Коротков Г.А. ранее не судимы, преступление не было доведено до конца, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший с ними примирилась. Инкриминируемое преступление обвиняемым, относится к категории средней тяжести, подсудимые против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для них основаниям им разъяснены и понятны, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, у подсудимого Воложанина В.В. на иждивении имеются один несовершеннолетний и двое малолетних детей, у подсудимого Короткова Г.А. имеется на иждивении малолетний ребенок, в содеянном раскаиваются, в связи с чем, суд находит, что подсудимые Воложанин В.В. и Коротков Г.А. опасности для общества не представляют и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Воложанина В.В. и Короткова Г.А. от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в отношении подсудимых Воложанина В.В. и Короткова Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, надлежит отменить. Вещественные доказательства – четыре фрагмента изделий из металла желтого цвета, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшему по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Воложанина <данные изъяты>, Короткова <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении подсудимых Воложанина В.В. и Короткова Г.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - о т м е н и т ь, по вступлению постановления в законную силу. По вступление постановления в законную силу вещественные доказательства – четыре фрагмента изделий из металла желтого цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок. Председательствующий судья О.Ю. Сорогина