Дело № 1- 69/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам предварительного слушания

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 05 июля 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района

Мякишевой Т.Ю.

подсудимого Иванова Е.А.,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № 19/173, ордер 070538 от 23 мая 2011 года,

потерпевшего Суханова А.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-69/2011 в отношении

Иванова <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия подсудимый Иванов Е.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов дня в <адрес> РХ гр.Иванов Е.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО3 сообщив последнему о том, что металлическая чаша является его собственностью, осознавая противоправность своих действий, тайно, незаконно проник в помещение бани расположенной на усадьбе <адрес>, где путем свободного доступа, с участием гр.Агибалова В.М. вытащили из печи металлическую чашу, объемом 40 литров, принадлежащую гр.Суханову А.В. стоимостью 600 рублей, которую тайно перенес на <адрес> и таким образом тайно ее похитил. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, просит суд не привлекать к уголовной ответственности подсудимого Иванова Е.А., производство по делу прекратить за примирением, так как претензий к нему он не имеет, они примирились, похищенное возвращено в целости и сохранности.

Подсудимый Иванов Е.А. в судебном заседании пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тураев Ю.Ф., заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Е.А. поддержал в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Иванов Е.А. совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в совершенном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб загладил полностью, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что исправление Иванова Е.А. может быть достигнуто без применения наказания.

Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не имеет судимостей, инкриминируемое преступление обвиняемому, является преступлением средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно- процессуальным законом и позволяют прекратить уголовное преследование в отношении Иванова Е.А..

В силу ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова, в связи с примирением, причиненный вред ему возмещен.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый Иванов Е.А. не судим, похищенное возвращено в полном объеме, потерпевший с ним примирился. Инкриминируемое преступление обвиняемому, относится к категории средней тяжести, размер похищенного составил 600 рублей, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему разъяснены и понятны, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в содеянном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной от обвиняемого, в связи с чем, суд находит, что подсудимый Иванов Е.А., опасности для общества не представляет и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Иванова Е.А. от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Иванова <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - о т м е н и т ь, по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство металлическая чаша, хранящаяся у потерпевшего, оставить у потерпевшего Суханова А.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина