Дело № 1-63/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 05 июля 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Мякишевой Т.Ю.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Осетко В.В.,

представителя потерпевшего администрации муниципального образования Кирбинский сельсовет ФИО5,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Осетко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 лет, работающего пастухом частного скота в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Осетко В.В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

05 марта 2011 года в вечернее время около 21 часа в <адрес> Осетко В.В., имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришел к гаражу администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, расположенному по <адрес> В, где при помощи принесенных с собой полотна ножовки по металлу и металлического лома, взломал навесной замок гаража, в котором находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет. После чего Осетко В.В., воспользовавшись тем, что ключи зажигания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находились в замке зажигания автомобиля, путем свободного доступа, сел в автомобиль, завел его и выехал из гаража. После чего, двигаясь по автодороге <адрес> – д. <адрес> Осетко В.В. не справился с рулевым управлением и съехал с дороги, причинив при этом автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, технические повреждения. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был обнаружен в 1200 метрах севернее <адрес>.

Подсудимым Осетко В.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Осетко В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Осетко В.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет ФИО5 в судебном заседании против проведения судебного заседания в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Осетко В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Осетко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый Осетко В.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом принимается во внимание при назначении наказания мнение представителя потерпевшего ФИО5 о назначении подсудимому Осетко В.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Осетко В.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в силу п. п. «Г, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Осетко В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание характеристики, согласно которым ОсеткоВ.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно: временно без регистрации проживал на территории МО <данные изъяты> сельсовет у различных граждан, жалоб и заявлений на него от жителей <адрес> не поступало (л.д. 127), по месту работы пастухом частного скота положительно: зарекомендовал себя ответственным и добросовестным, обладает спокойным и уравновешенным характером, в конфликтные ситуации не вступает, дисциплинарных замечаний не имеет (л.д. 168), а также справки врачей психиатра и нарколога о том, что подсудимый Осетко В.В. на учете не состоит (л.д. 131, 133).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе учитывая его возраст и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер О300УУ 19, находящийся под сохранной распиской в администрации муниципального образования Кирбинский сельсовет, надлежит оставить администрации муниципального образования Кирбинский сельсовет по принадлежности;

- металлический лом, навесной замок и полотно ножовки по металлу, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Осетко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Осетко <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер О300УУ 19, оставить администрации муниципального образования Кирбинский сельсовет по принадлежности; металлический лом, навесной замок и полотно ножовки по металлу, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова