Дело № 1-70/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 июля 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Денисова Д.Г.,

защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Султрекова Д.П.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Султрекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средним образованием 10 классов, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без применения штрафа,

2)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 28 дней,

3)     ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Султреков Д.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Султреков Д.П., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, тайно незаконно проник в иное хранилище – пригон, предназначенный для содержания овец, расположенного на усадьбе <адрес>, где путем свободного доступа, тайно поймал 1 барана, возрастом 3 месяца, стоимостью 1200 руб., принадлежащего ФИО6, которого положил в сумку и тайно вынес с усадьбы ФИО6, и тем самым тайно его похитил. После чего похищенного барана продал, и таким образом распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1200 руб.

Кроме того, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Султреков Д.П., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, тайно незаконно проник в помещение стайки, находящейся на территории пригона, предназначенного для содержания овец, расположенного на усадьбе <адрес>, где путем свободного доступа, тайно поймал 1 овцу, возрастом 6 месяцев, стоимостью 1800 руб., принадлежащую ФИО6, которую положил в мешок и тайно вынес с усадьбы ФИО6, и тем самым тайно ее похитил. После чего похищенную овцу продал, и таким образом распорядился ею по своему усмотрению.

Своими действиями причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1800 руб.

Подсудимым Султрековым Д.П. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Султреков Д.П. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайства подсудимого СултрековаД.П. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании с ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Денисов Д.Г. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как видно из дела, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Султреков Д.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Султрекова Д.П. суд квалифицирует по хищению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по хищению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Султреков Д.П. совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет непогашенные судимости по приговорам Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужден за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, данным приговором подсудимый осуждается за умышленные преступления средней тяжести, что в силу ст. 63 УК РФ указывает на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), и дает основания учитывать правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии приведенного отягчающего обстоятельства оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает, что приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Султреков Д.П. осужден условно, поэтому судимость по указанному приговору в силу п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что первое преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Султреков Д.П. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, однако второе преступление последним совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 4 ст. 73 УК РФ в связи с совершением условно осужденным Султрековым Д.П. в течение испытательного срока преступления ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд принимает во внимание размер причиненного ущерба и то обстоятельство, что ущерб потерпевшей возмещен, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание характеристику, согласно которой по месту жительства администрацией муниципального образования Куйбышевский сельсовет Султреков Д.П. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно замечен в состоянии опьянения в общественном месте, не работает, по характеру скрытный, не общительный (л.д. 93), а также суд принимает во внимание справку врача психиатра-нарколога о том, что подсудимый СултрековД.П. на учете не состоит (л.д. 91).

Вместе с тем, суд учитывает подсудимому Султрекову Д.П. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Султрекову Д.П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной (л.д. 23, 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако с учетом того обстоятельства, что подсудимый ранее судим (л.д. 94-95), суд не применяет положения указанной статьи в отношении подсудимого Султрекова Д.П.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного, размера причиненного ущерба, и данных о личности подсудимого, его возраста, мнения потерпевшей, не настаивающей на наказании в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление Султрекова Д.П. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции статьи. По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: барана черной масти и овцу белой масти, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, надлежит оставить ей по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Султрекова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Султрекова Д.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

Приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Султрекову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барана черной масти и овцу белой масти оставить потерпевшей ФИО6

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова