Дело № 1-75/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 июля 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,

защитников в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Седнева А.И. и Фомина В.В.,

потерпевших ФИО12 и ФИО8,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Седнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средним полным образованием 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п.«А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3)     ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

Фомина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. В-<адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средне-техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, работающего газоэлектросварщиком в «<данные изъяты>» в <адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Седнев А.И. и Фомин В.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в д. <адрес> Седнев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Фоминым В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно между собой, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на территорию усадьбы <адрес>, где Седнев А.И. путем свободного доступа через имеющийся проем в окне тайно незаконно проник в помещение сарая, расположенного на данной усадьбе, где тайно взял станок деревообрабатывающий электрический марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12, стоимостью 5880 руб., и подал его через оконный проем Фомину В.В., который принял его и поставил на землю. После чего, продолжая преступную деятельность, Седнев А.И. обнаружил в помещении сарая садовую тачку, принадлежащую ФИО12, стоимостью 1365 руб. После чего, Фомин В.В., действуя согласовано, сорвал замок с двери сарая, а Седнев А.И. тайно выкатил указанную садовую тачку из помещения сарая. После чего Седнев А.И. и Фомин В.В. погрузили похищенный деревообрабатывающий станок в указанную садовую тачку и с места преступления скрылись, таким образом, тайно похитили данное имущество. В последствии похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Своими действиями Седнев А.И. и Фомин В.В. причинили потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 7245 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в д. <адрес> Седнев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Фоминым В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно между собой, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно взяли бензопилу марки «<адрес>», принадлежащую ФИО6, стоимостью 9630 руб., которую последний им дал во временное пользование, после чего тайно вынесли ее из указанного дома, и, выдав за свою собственность, продали ФИО16., таким образом, тайно ее похитили.

Своими действиями Седнев А.И. и Фомин В.В. причинили потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9630 руб.

Подсудимыми Седневым А.И. и Фоминым В.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивают на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые Седнев А.И. и Фомин В.В. полностью согласились с предъявленным обвинением по п. п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.«А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснили, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Федоров О.Г. и Тураев Ю.Ф. поддерживают ходатайства подсудимых Седнева А.И. и Фомина В.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании с ходатайствами подсудимых согласился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не лишать подсудимых свободы.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с ходатайствами подсудимых согласился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить в отношении подсудимых наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как видно из дела, за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые Седнев А.И. и Фомин В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Седнева А.И. и Фомина В.В. суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 - по п. п. «А, Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 - по п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Седнев А.И. и Фомин В.В. совершили преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, Седневу А.И. также отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст, состояние здоровья.

При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд учитывает, что Седнев А.И. имеет непогашенную судимость по приговорам Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, данным приговором подсудимый осуждается за умышленные преступления средней тяжести, что в силу ст. 63 УК РФ указывает на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и дает основания учитывать правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии приведенного отягчающего обстоятельства оснований для применения в отношении Седнева А.И. ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также принимает во внимание справку-характеристику, характеристику согласно, которых по месту жительства участковым уполномоченным милиции и администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Седнев А.И. характеризуется посредственно: проживает в <адрес> с сожительницей ФИО4, работает по найму, жалоб на него не поступало, спиртные напитки употребляет в быту, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений имущественного характера, к административной ответственности не привлекался (л.д. 155, 156).

Кроме того, суд принимает во внимание справку-характеристику, характеристику согласно, которых по месту жительства участковым уполномоченным милиции и администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Фомин В.В. также характеризуется посредственно: проживает без регистрации в <адрес> с сожительницей ФИО5, работает по найму, жалоб на него не поступало, спиртные напитки употребляет в быту, в 2000 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «А, Б, В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к административной ответственности не привлекался (л.д. 196, 197).

Также суд принимает во внимание справки врачей психиатра и нарколога о том, что подсудимый Фомин В.В. на учете не состоит (л.д. 192-194), Седнев А.И. на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 152-153).

Вместе с тем, суд учитывает подсудимым Седневу А.И. и Фомину В.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Седневу А.И. и Фомину В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО12, причиненного в результате преступления, а также Седневу А.И. признает явки с повинной (л.д. 17, 45), что является основанием для применения в отношении Фомина В.В. ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание положение ч.3 ст. 68 УК РФ, однако с учетом того обстоятельства, что ущерб потерпевшим в полном размере не возмещен, суд не применяет положения указанной статьи в отношении подсудимого Седнева А.И.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного, размера причиненного ущерба, и данных о личностях подсудимых, их возраста, нахождения на иждивении у подсудимого Седнева А.И. супруги инвалида II группы, отсутствия судимости у Фомина В.В., мнения потерпевших ФИО12- о смягчении наказания, ФИО8 – о назначении наказание на усмотрение суда, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление Седнева А.И. и Фомина В.В. возможно без изоляции от общества, и назначает каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции статьи. По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимых, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматриваются.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - садовую тачку, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО12, надлежит оставить ему по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Седнева <данные изъяты> и Фомина <данные изъяты> признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

Седневу <данные изъяты> назначить наказание

- по факту хищения имущества у ФИО12 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества у ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Фомину <данные изъяты> назначить наказание

- по факту хищения имущества у ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества у ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденных Седнева А.И. и Фомина В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту ее жительства.

Меру пресечения Седневу А.И. и Фомину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - садовую тачку оставить потерпевшему ТерещукБ.А.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова