Дело № 1-59/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 03 августа 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Григорян М.Л.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком в совершенстве, со средним неполным образованием 9 классов, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Григорян М.Л. неправомерно завладела транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в д. <адрес> у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Григорян М.Л., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, принадлежащем ФИО4, имея прямой умысел на неправомерное завладение указанного транспортного средства без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи зажигания автомобиля находились в замке зажигания и при этом двигатель автомобиля был включен, путем свободного доступа, неправомерно без цели хищения завладела данным транспортным средством. На указанном автомобиле Григорян М.Л. выехала в <адрес> Хакасия, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут была задержана сотрудниками милиции.

Вина подсудимой Григорян М.Л. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), установлена признательными показаниями подсудимой Григорян М.Л., показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, письменными материалами по делу.

В судебном заседании подсудимая Григорян М.Л. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что с октября 2010 года проживала у <данные изъяты>, который был лишен права управления транспортным средством, поэтому возила его на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> красного цвета в его присутствии. <данные изъяты> не разрешал ей ездить на автомобиле без его разрешения и в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ днем она несколько раз просила <данные изъяты> съездить в <адрес> к знакомым, но он не разрешал ей. Вечером этого же дня <данные изъяты> попросил ее довезти его до магазина «Ника». Когда они подъехали к магазину, Владимир пошел к магазину, она решила угнать автомобиль и съездить в <адрес> к своему знакомому. Она на автомобиле <данные изъяты> поехала в <адрес>, когда выезжала со двора <адрес> № микрорайоне, ее остановили сотрудники ДПС ОВД по <адрес>, предложили показать документы. Водительского удостоверения у нее нет, документы на автомобиль находились у <данные изъяты> Сотрудники ДПС стали составлять протокол на нее, она им сказала, что ее фамилия ФИО19, автомобиль принадлежит отцу. Составив протокол, сотрудники ДПС погрузили автомобиль <данные изъяты> на эвакуатор и увезли на арест площадку. Она на автомобиле такси уехала в д. <адрес>, рассказала о случившемся <данные изъяты>., на следующий день уехала от него к своему отцу в <адрес>. В марте 2011 года она добровольно обратилась в ОВД с явкой с повинной об угоне автомобиля у <данные изъяты>.

Показания подсудимой Григорян М.Л. подтверждаются протоколом ее явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> от магазина «<данные изъяты>» совершила угон автомобиля <данные изъяты> красного цвета, принадлежащего <данные изъяты>, на котором приехала в <адрес>, где ее остановили сотрудники милиции (л.д. 13).

Из заявления <данные изъяты>. в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> совершила угон, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» (л.д. 10), принадлежность автомобиля ФИО20 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 12).

Вина подсудимой Григорян М.Л. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, находился на ночном дежурстве. В ночное время в 10 микрорайоне <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» темно-красного цвета. Данным автомобилем управляла девушка, у нее не было ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль. Девушка была одна, представилась Носенко Марией Владимировной, сказала, что автомобиль принадлежит ее отцу или отчиму Носенко Владимиру, проживающему в д. <адрес>. После чего на данную девушку им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль «<данные изъяты>» был направлен на охраняемую спец.стоянку.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелся автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, темно-красного цвета. Точное число не помнит, возможно, в первых числах ноября 2010 года его знакомая <данные изъяты>, проживающая по соседству, познакомила с Григорян Марией. После чего Григорян около 2-3 недель проживала у него. Иногда он учил ее ездить на его автомобиле «<данные изъяты>» гос.рег.номер №, при этом он всегда находился рядом на пассажирском сиденье. Одной Григорян М.Л. он никогда управлять автомобилем не разрешал. Григорян М.Л. не имела водительского удостоверения. 14 ноября 2010 года около 01 часа ночи он с Григорян Марией на его автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, решили съездить до магазина «<данные изъяты>». При этом в течение всего вечера Григорян М.Л. просила его свозить ее в <адрес>. Но ехать в <адрес> не хотел, а так как у нее не было водительского удостоверения, Григорян М.Л. он тоже запретил ехать на его автомобиле в <адрес>. Когда они подъехали к магазину, он ушел за газводой. Когда подошел к магазину услышал, как его автомобиль уехал. То есть Григорян Мария без его разрешения неправомерно завладела его автомобилем. Он думал, что она вернется, и немного постоял, подождал ее, после чего ушел домой. Григорян вернулась домой рано утром около 7 часов. Она рассказала, что ее задержали в <адрес> сотрудники ГИБДД и забрали автомобиль на штрафстоянку. Но она сказала, что забрать автомобиль можно будет без проблем. Он согласился подождать некоторое время. После того как Григорян М.Л. не вернула его автомобиль, решил обратиться в милицию с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.номер №. Автомобилем Григорян Марии пользоваться не разрешал. На автомобиле имелись механические повреждения кузова и подвески автомобиля, в виде повреждений переднего и заднего бампера, правого переднего крыла. По факту повреждения автомобиля претензий ни к кому не имеет (л.д. 20-22).

Вина подсудимой Григорян М.Л. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце октября 2010 года она познакомила Григорян Марию с проживавшим по соседству с ней <данные изъяты>. После чего Григорян Мария прожила у <данные изъяты>-то около 2 недель. Точно не помнит, так как с <данные изъяты>. она больше не общалась. Знает, что у <данные изъяты> есть автомобиль иностранного производства красного цвета. Разрешал ли <данные изъяты> пользоваться своим автомобилем Григорян М.Л., она не знает, за рулем его автомобиля Григорян М.Л. она не видела. Где-то в середине ноября 2010 года от Григорян М.Л. и <данные изъяты>. она узнала, что Григорян М.Л. без разрешения <данные изъяты> на его автомобиле уехала в <адрес>, где ее задержали сотрудники милиции и отправили автомобиль <данные изъяты> на штрафстоянку. Григорян М.Л. рассказывала, что, когда ее задержали сотрудники милиции на автомобиле <данные изъяты> она при составлении на нее документов, представилась дочерью <данные изъяты>. (л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО11 является предпринимателем, в <адрес> расположена стоянка транспортных средств. С ОВД по <адрес> у него заключен договор по доставке на стоянку транспортных средств, задержанных за правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку сотрудниками ДПС на эвакуаторе был доставлен автомобиль «<данные изъяты>», красного цвета. Согласно имеющихся документов автомобиль принадлежал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль проходит по уголовному делу и автомобиль был изъят со стоянки выемкой, осмотрен и оставлен на хранение (л.д. 35-37).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны и непротиворечивы. У суда не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности, так как в деле не содержится данных о наличии между подсудимой, потерпевшим и свидетелями взаимоотношений личного характера, которые могли бы послужить поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимой в совершении ею преступления.

Кроме того, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – участок местности возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А» (л.д. 15-16).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознаватель ГД ОВД по <адрес> ФИО12 в присутствии понятых у свидетеля ФИО11.Н. произвел выемку автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.номер №, темно-красного цвета (л.д. 38, 39-42), данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46, 47-48, 51-52).

Кроме того, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознаватель ГД ОВД по <адрес> ФИО12 в присутствии понятых у инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО13 произвел выемку протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 53, 54-55), данные протоколы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55, 56-58).

Исследованные судом протоколы следственных действий и документы, приобщенные к уголовному делу, не оспаривались сторонами, нарушения норм уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, и суд признает их в качестве доказательств, допустимых и относимых к предмету судебного разбирательства.

В результате проверки и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследованные доказательства достаточными, а вину подсудимой в содеянном доказанной и достоверно установленной, и квалифицирует действия подсудимой Григорян М.Л. по ч. 1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимая Григорян М.Л. совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что по прежнему месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, участковым уполномоченным милиции Григорян М.Л. характеризуется отрицательно: по адресу <адрес> не зарегистрирована и не проживает, за время проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, росла трудным ребенком, воспитывалась без матери, постоянно убегала из дома, состояла на учете в ГДН по <адрес>, отец лишен родительских прав в марте 2008 года, после чего Григорян М.Л. была определена в учреждение для детей – сирот, детей оставшихся без попечения родителей, с сентября 2008 года обучалась в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отчислена из училища по решению педагогического совета, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 71, 72).

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимой Григорян М.Л. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Григорян М.Л. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание справки врачей психиатра и нарколога о том, что подсудимая Григорян М.Л. на учете не состоит (л.д. 73, 74).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, что дает суду основания для применения ст. 62 УК РФ.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе ее возраст, статус ребенка-сироты, отсутствие судимостей (л.д. 69), дают суду основания для назначения подсудимой Григорян М.Л. наказания в виде штрафа. По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.номер № темно-красного цвета, 2007 года выпуска, хранящийся на стоянке ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, надлежит вернуть потерпевшему <данные изъяты> по принадлежности;

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть в МО МВД РФ «Саяногорский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорян <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Григорян М.Л. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи, из зала суда немедленно.

Зачесть Григорян М.Л. в срок отбывания наказания содержание под стражей с 19 июля 2011 года по 03 августа 2011 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, темно-красного цвета, 2007 года выпуска, хранящийся на стоянке ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, вернуть потерпевшему <данные изъяты>;

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, вернуть в МО МВД РФ «Саяногорский».

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова