Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 23 августа 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, в <адрес>, РХ, гр.ФИО8., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что действует противоправно, путем свободного доступа, рукой открыто достал из переднего кармана куртки, находящейся на гр.ФИО9., сотовй телефон марки «Samsung GT-E1080i» стоимостью 480 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», без денежных средств на балансе счета, которая для потерпевшего ценности не представляет. После того как ФИО4 потребовал вернуть ему телефон, он реализуя свой преступный умысел, применив насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО4, нанес один удар ногой в правое плече гр.ФИО10 После чего удерживая похищенный телефон, выбежал в огород, указанной усадьбы, где его догнал потерпевший ФИО4 и вновь потребовал вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО1, с целью удержания похищенного, нанес один удар кулаком по лицу гр.ФИО11., от чего тот упал на землю. После чего ФИО1 с похищенным телефоном скрылся, и, таким образом открыто его похитил. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 480 рублей.

По уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданного с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО4, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Защитник – адвокат ФИО5 поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО3, считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевший возражений не имеет.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до семи лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

Как видно из материалов дела подсудимый ФИО1, по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки в быту, к административной ответственности не привлекался (л.д.90-91), неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.79), также, суд принимает во внимание справку врача нарколога-психиатра о том, что подсудимый ФИО1 на учете не состоит (л.д.89).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает следующее.

Смягчающими обстоятельствами суд признает для подсудимого ФИО1 в соответствии п.И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, в связи с чем, считает необходимым, при назначении наказания, применить требования ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Давая оценку действиям подсудимого при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал не правомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также мнение потерпевшего.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным исправления подсудимого ФИО1без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Также, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, надлежит отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080i», имей – код 359756030780088, принадлежащий потерпевшему ФИО4, хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшему, сняв с него обязательство по его сохранению, по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штраф и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказания в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080i», имей – код №, принадлежащий потерпевшему ФИО4, хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить потерпевшему, сняв с него обязательство по его сохранению, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин