1-81/2011 тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-81/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 01 августа 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Горемыкина П.С.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Горемыкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1)                        ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом <адрес> по п. п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без применения штрафа; Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 24 дня ДД.ММ.ГГГГ;

2)                        ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

3)                        ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горемыкин П.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> Горемыкин П.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно, с целью кражи, незаконно проник на территорию огорода, расположенного на усадьбе <адрес>, где путем свободного доступа, тайно взял принадлежащий ФИО1 металлический лом, состоящий из шнека от комбайна и трех трубок от мотовил, общим весом 43,5 кг, стоимостью по 5 рублей за один кг, на сумму 217 рублей 50 копеек, который вынес с усадьбы указанного дома, тем самым тайно его похитил. После чего, продолжая преступную деятельность, Горемыкин П.С. вновь вернулся на усадьбу дома, где с целью кражи, через дверной проем незаконно тайно проник в помещение нежилой летней кухни, где путем свободного доступа, тайно снял с печи принадлежащую ФИО8 металлическую плиту, весом 22,7 кг, стоимостью по 5 рублей за один кг, стоимостью 113 рублей 50 копеек, которую также вынес с усадьбы указанного дома и таким образом тайно ее похитил. Продолжая преступную деятельность, Горемыкин П.С. вновь вернулся на данную усадьбу, где сорвал пробой от навесного замка на входной двери жилого дома, после чего тайно незаконно проник в помещение жилого дома, где на кухне тайно снял с печи принадлежащую ФИО9. металлическую плиту, общим весом 14,4 кг, стоимостью по 5 рублей за один кг., стоимостью 72 рубля, которую унес с собой и таким образом тайно ее похитил. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Горемыкин П.С. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 403 рубля.

Подсудимым Горемыкиным П.С. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Горемыкин П.С. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем имеется заявление в письменной форме (л.д. 49). В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего ФИО1, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого ГоремыкинаП.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Горемыкин П.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Горемыкина П.С. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Горемыкин П.С. совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Горемыкину П.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Горемыкину П.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л.д. 6); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием для применения ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание справку врача нарколога о том, что подсудимый Горемыкин П.С. на учете не состоит (л.д. 72), справку психиатра о том, что подсудимый Горемыкин П.С. состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 73), имеет на иждивении больную мать, ущерб, причиненный преступлением, незначителен.

Вместе с тем, участковым уполномоченным милиции и администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельсовет по месту жительства ГоремыкинП.С. характеризуется отрицательно: не женат, проживает с матерью и братом, не работает, ранее неоднократно судим за кражи чужого имущества, состоит на учете у врача <данные изъяты>, спиртные напитки употребляет, жалоб на него не поступало (л.д. 70, 71).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 судим также за совершение аналогичных преступлений против собственности Бейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Бейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого Горемыкина П.С., суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление Горемыкина П.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом всех обстоятельств и данных о личности подсудимого Горемыкина П.С. суд частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 24 марта 2011 года.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору.

Суд принимает во внимание, что Горемыкин П.С. имеет непогашенную судимость по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, осужден к реальному лишению свободы, в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем судимость по указанному приговору в силу п. «Б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Также суд принимает во внимание, что приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Горемыкин П.С. осужден условно, поэтому судимость по указанному приговору в силу п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Горемыкин П.С. данным приговором осуждается за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судимость по указанному приговору также не влечет рецидива преступлений. В связи с чем, суд считает приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Горемыкин П.С. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, однако в его действиях не содержится рецидив преступлений, в связи с чем в силу п.«Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две металлические печные плиты, металлический шнек, состоящий из трех частей, три металлические трубки от мотовил, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить ему по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горемыкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Горемыкину П.С. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Горемыкину П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две металлические печные плиты, металлический шнек, состоящий из трех частей, три металлические трубки от мотовил оставить потерпевшему ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова