Дело № г. П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу по результатам предварительного слушания село Бея, Бейский район, Республика Хакасия 05 сентября 2011 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО4, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1, обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес> РХ, ФИО8., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рынке, расположенном в 30 метрах восточнее <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись, тем, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно взял сотовый телефон марки «NOKIA 3710», стоимостью 4400 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без денежных средств на балансе счета, которая для потерпевшего ценности не представляет, затем тайно положил его в карман своих брюк, тем тайно его похитил. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению. Действия ФИО1, органами предварительного следствия, квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 234, ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его явка не признана судом обязательной. Защитник ФИО4 ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возмещен. Государственный обвинитель ФИО5, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, согласно письменного заявления, потерпевший не возражает против прекращения дела. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, прекращает в связи с деятельным раскаянием и освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Из ч.1 ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после совершения преступления добровольно явился с повинной (л.д. 8) в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Согласно информации о судимости ФИО1 не судим (л.д. 74), совершил преступление впервые. Суд принимает во внимание характеристики в отношении ФИО1, согласно которых, по месту жительства в <адрес>, ФИО1 характеризуется положительно (л.д.78-79), а также справку врача психиатра - нарколога о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 76). Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому на предварительном слушанье, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить. В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. По вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA 3710» имей-код 354320042843841, находящийся у потерпевшего под сохранной распиской, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, сняв с него обязательство по его сохранению. На постановление могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения. Председательствующий судья В.Н. Тупицин