Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бея, Бейский район, Республика Хакасия 15 сентября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося ГОУ СПО «Саяногорский политехнический техникум» неженатого, военнообязанного, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, деревня Новокурск, <адрес>, кВ.1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, совершил неправомерном завладении транспортным средством, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в д.Новокурск, <адрес>, ФИО1, находясь около усадьбы <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «TOYOTA FUNСARGO», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, который находился около усадьбы указанного дома, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля. После чего ФИО1 воспользовавшись, тем, что ключи зажигания автомобиля находились в замке зажигания, сел в автомобиль, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение на автомобиле. На указанном автомобиле ФИО1 выехал в <адрес> РХ, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимым ФИО1 в предварительном слушании заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Защитник – адвокат ФИО5 поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

Суд не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

Как видно из материалов дела подсудимый ФИО1 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, родителей не имеет, проживает с опекуном - сестрой в д.Новокурск, по месту жительства главой АМО Сабинский сельсовет характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в жизни села (л.д.101), согласно характеристики с места учебы и.о. директора АГОУ СПО «Саяногорский политехнический техникум» ФИО1 показал средние способности по предметам, второе полугодие 2010-2011 учебного года не аттестован по семи предметам (л.д.103), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.98), также, суд принимает во внимание сведения врача нарколога-психиатра о том, что подсудимый ФИО1 на учете не состоит (л.д.105).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает следующее.

Смягчающими обстоятельствами суд признает для подсудимого ФИО1 в соответствии п.И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, в связи с чем, считает необходимым, при назначении наказания, применить требования ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Давая оценку действиям подсудимого при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал не правомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также мнение потерпевшей, которая не желает строгого наказания подсудимому, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказания подсудимому без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд пришел к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания, по настоящему приговору, в виде лишения свободы. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей не заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ за потерпевшей сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA FUNСARGO», государственный регистрационный номер №, находящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, сняв с нее обязательство по его сохранению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказания в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить потерпевшей ФИО4, что по вопросу возмещения материального ущерба причиненного преступлением она вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA FUNСARGO», государственный регистрационный номер №, находящиеся у потерпевшей под сохранной распиской - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, сняв с нее обязательство по его сохранению, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин