Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 08 сентября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Усть-<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Усть-Киндирла, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в д.Усть-Киндирла, <адрес>, РХ, в период времени с 14 до 15 часов, гр.ФИО8., находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно поймал свинью, возрастом 6 месяцев, принадлежащую гр.ФИО9., стоимостью 4500 рублей, после чего похищенной свинье перерубил шею топором, найденным им на месте преступления. Сложил похищенную тушу свиньи в мешок и тайно с похищенным скрылся, тем самым тайно ее похитил. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

По уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1, в связи с поданным им ходатайством.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, заслушав оглашенные показания подсудимого, показания допрошенного потерпевшего, дав оценку доказательствам, содержащимся в материалах дела, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, по следующим обстоятельствам:

В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, согласно его заявления, по ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, затем решил сходить к ФИО5 и еще выпить спиртного. Когда зашел в ограду дома ФИО5, увидел во дворе ходит свинья, тогда и решил совершить кражу свиньи ФИО5. Взял топор зарезал свинью в ограде ФИО5, мясо сложил в мешок, а затем на улице продал мясо двум незнакомым мужчина за 1.5 тысячи рублей, которые в последствии истратил на спиртное. О том, что совершил кражу очень сожалеет, намерен возместить ФИО5 причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО5 суду показала, что не работает, в начале февраля 2011 года в ограде его дома находился принадлежавший ему поросенок возраста 6 месяцев, примерно в 16-17 часов в ограде увидел следы крови и отсутствие поросенка, о краже сразу сообщил в милицию. В последствии узнал, что поросенка похитил ФИО1, который раскаялся, возместил ущерб в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Изложенное также объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7-13), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.14.15)

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты голова и 4 ноги свиньи в полиэтиленовой сумке белого цвета( л.д.37).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОВД по <адрес> ФИО3. в присутствии понятых произведена выемка головы, 4 ноги свиньи, находящихся в полимерной сумке (л.д.39,40).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость свиньи возраста 6 месяцев составляет 4500 рублей.(л.д.46)

Из материалов дела усматривается, что оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего последовательны, подробны и непротиворечивы, отражают события, которые имели место в действительности, в изложении обстоятельств произошедшего отличаются логичностью и суд не сомневается в правдивости данных показаний, так как считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого и самооговора, и они принимаются в качестве доказательств по данному делу. Показания потерпевшего, признание вины подсудимым, подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше, поэтому суд полагает, что доказательства являются допустимыми и относимыми к предмету судебного разбирательства, в связи с чем, их возможно положить в основу приговора. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый имел умысел на тайное хищение свиньи, принадлежащей гр.Баласову С.П., что также подтверждается признательными показаниями подсудимого. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из справок врача психиатра – нарколога ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.97).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Подсудимым ФИО1, совершено преступление 07 февраля 2011 года, то есть до принятия Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерация» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, который, в силу ст.10 УК РФ, улучшает положение подсудимого, в связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерация» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по мету жительства специалистом администрации МО Табатский сельсовет удовлетворительно, спиртными напитками особо не злоупотребляет, на комиссиях при администрации не разбирался, имел приводы в милицию, не работает(л.д.99).

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимого ФИО1 в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, в связи с чем, считает необходимым, при назначении наказания, применить требования ст.62 УК РФ.

Давая оценку действиям подсудимого при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал не правомерность своих действий, признанием вины в ходе предварительного следствия, полное возмещение причиненного ущерба, с учетом мнения потерпевшего, который не желает строгого наказания подсудимому, суд считает возможным назначить наказания подсудимому без изоляции от общества.

При этом, суд пришел к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания, по настоящему приговору, в виде исправительных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, а также мнением потерпевшего, состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – голову, 4 ноги свиньи, внутренности свиньи, находящиеся у потерпевшего, под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшему ФИО5, сняв с него обязательство по их сохранению; топор, мятое полотно ткани, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерация» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания в отношении ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1(один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - голову, 4 ноги свиньи, внутренности свиньи, находящиеся у потерпевшего, под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшему ФИО5, сняв с него обязательство по их сохранению; топор, смятое полотно ткани, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок, со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин