Дело № 1-80/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 25 июля 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №19/89 и ордер № 070139 от 25 июля 2011 года,

подсудимого Тюкпиекова Р.И.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тюкпиекова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тюкпиеков Р.И. органами дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенном при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2006 года в дневное время Тюкпиеков Р.И., находясь в верховьях реки <данные изъяты> на территории <адрес>, у берега обнаружил мешок, в котором находилось огнестрельное оружие калибра 7,62 мм и 19 патронов калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 8,2 мм, имея умысел на незаконное приобретение не сдал их в установленном порядке в орган внутренних дел, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, 17 патронов калибра 7,62 мм и 1 патрон калибра 8,2 мм. Указанное оружие и патроны Тюкпиеков Р.И., имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, по мотиву личной заинтересованности, вопреки Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея на то соответствующего разрешения, на право приобретения и хранения, стал незаконно хранить по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время в 7 км юго-восточнее <адрес> <адрес>, специалистом отдела охотнадзора Государственного комитета по охране животного мира <адрес> ФИО6 в ходе проведения рейдовых мероприятий по осуществлению государственного охотничьего контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны объектов животного мира у ФИО7 было обнаружено и изъято огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62 мм и 2 патрона калибра 7,62 мм, которые незаконно приобрел и хранил Тюкпиеков Р.И. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 17 патронов калибра 7,62 мм и 1 патрон калибра 8,2 мм.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оружие, которое Тюкпиеков Р.И. незаконно приобрел и хранил, является огнестрельным нарезным, пятизарядным оружием калибра 7,62 мм. Данное оружие частично передало самодельным способом из пятизарядного огнестрельного оружия типа «<данные изъяты>», обр., 1938-1944 года, изготовленного заводским способом с наличием нарезного ствола с приваренным прицепом и припаянной мушкой, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 7,62х54мм. Для производства выстрелов пригодно.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 17 патронов, изъятые в ходе обыска в доме у Тюкпиекова Р.И., являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х54мм и пригодны для производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54мм. Данные патроны изготовлены заводским способом. Патрон калибра 8,2 мм является боеприпасом к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 8,2 мм, изготовлен заводским способом.

В ходе судебного заседания защитником Федоровым О.Г. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что идентификация оружия, изъятого у ФИО7, и оружия, приобщенного к настоящему уголовному делу, невозможна. Постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - огнестрельное нарезное оружие типа «<данные изъяты>» уничтожено. Кроме того, обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, то есть в обвинительном акте указано обнаружение Тюкпиековым Р.И. 19 патронов калибра 7,62 мм., хотя фактически было изъято 17 патронов калибра 7,62 мм.

Подсудимый Тюкпиеков Р.И. ходатайство защитника Федорова О.Г. поддержал.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. с заявленным ходатайством не согласился, полагает, что указанные защитником Федоровым О.Г. основания не могут повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, поскольку препятствий для идентификации оружия в судебном заседании не имеется, выяснение обстоятельств по делу возможно в судебном заседании.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовных дел, суд находит ходатайство защитника Федорова О.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются в том числе и вещественные доказательства (п. 4 ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом установлено, что в обвинительном акте имеется перечень доказательств, подтверждающих, по мнению дознания, обвинение, одним из которых является вещественное доказательство – огнестрельное нарезное пятизарядное оружие калибра 7,62х54 мм., изъятое ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела охотнадзора Государственного комитета по охране животного мира ФИО6 в ходе проведения рейдовых мероприятий по осуществлению государственного охотничьего контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны объектов животного мира у ФИО7

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности изъятого у ФИО7 оружия Тюкпиекову Р.И., поскольку идентификационные номера на данном оружии отсутствуют.

Кроме того, из настоящего дела (№ (следственный номер №) следует, что изъятое у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оружие обнаружено Тюкпиековым Р.И. в конце августа 2006 года в верховьях реки <данные изъяты> на территории Республики Тыва, однако постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО7 (№ (следственный номер №) установлено, что это оружие приобретено ФИО7 в июне 2009 года в районе <адрес>. Указанные противоречия дознавателем не устранены.

Также в судебном заседании установлено, что вышеуказанным постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО7 вещественные доказательства, на которые ссылается дознаватель в настоящем деле: огнестрельное нарезное ружье типа «<данные изъяты>» калибра 7,62 мм, без номеров; гильза серо-зеленного цвета калибра 7,62*54 мм.; патрон калибра 7,62*54 мм красно-желтого цвета, уничтожены, вместе с тем, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу следует, что указанные вещественные доказательства признаны и приобщены к уголовному делу №.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

Кроме того, судом установлено, что дознаватель в обвинительном акте ссылается на проведение рейдовых мероприятий по осуществлению государственного охотничьего контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны объектов животного мира, в результате которых изъято огнестрельное нарезное оружие у ФИО7, вместе с тем, доказательства этому не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В обвинительном акте имеются различные данные о количестве патронов калибра 7,62 мм. Так, из обвинительного акта следует, что Тюкпиековым Р.И. найдено в конце августа 2006 года в верховьях реки <данные изъяты> на территории <адрес> 19 патронов калибра 7,62 мм., в последующем в обвинительном акте фигурирует 17 патронов калибра 7,62 мм.

Указанные нарушения в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Устранение в ходе судебного заседания допущенных в ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона невозможно.

Таким образом, суд пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения указанных нарушений.

Оснований для изменения подсудимому Тюкпиекову Р.И. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Федорова О.Г. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Тюкпиекова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, возвратить прокурору Бейского района Республики Хакасия для устранения указанных нарушений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Тюкпиекову Р.И. оставить без изменения.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления Тюкпиеков Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова