Дело № г.

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

по результатам предварительного слушания

село Бея, Бейский район, Республика Хакасия 21 сентября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гировой И.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего водителем в ООО <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, обвиняется в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, находясь в помещении поликлиники <данные изъяты> больницы, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, открыто, без применения насилия, извлек из кармана халата ФИО4, сотовый телефон «SAMSUNG GT-S3650» бывший в употреблении, стоимостью 3290 рублей, и положил в полиэтиленовый пакет, находящийся у него в руке. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, игнорируя законные требования ФИО4 о возврате принадлежащего ей имущества, продолжил удерживать похищенный сотовый телефон в полиэтиленовом пакете, до доставления его сотрудником полиции в отдел полиции.

Своими действиями ФИО1 причинил имущественный вред ФИО4 на сумму 3290 рублей.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия, квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевшей ФИО4, в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, претензий к нему она не имеет, и они примирились, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела иметься заявление.(л.д.86)

Сотовый телефон потерпевшей ФИО4 возвращен.(л.д.62)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину свою в содеянном признал, раскаялся, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поддержал, поскольку подсудимый не судим, инкриминируемое ему преступление является преступление средней тяжести, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, так как они помирились.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно-процессуальным законом.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

При наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение участников судебного заседания, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу заявлен не был, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей на иждивении, суд считает, что подсудимый опасности для общества не представляет.

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № (следственный №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

По вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GT-S3650» и гарантийный талон, находящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, сняв с нее обязательство по их сохранению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин