Дело № г.

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по результатам предварительного слушания

село Бея, Бейский район, Республика Хакасия 19 октября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, деревня Красный Катамор, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РХ, ФИО1, находясь на усадьбе <адрес> «А», расположенной на <адрес>, где действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем взлома дверных запоров, незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения имущества, где тайно вытащил из скважины водяной электронасос «Малышок», стоимостью 900 рублей, принадлежащий гр. ФИО4, с которым с места происшествия скрылся и таким образом тайно его похитил. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия, квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевшим ФИО4, в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину свою в содеянном признал, раскаялся, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поддержал, поскольку подсудимый не судим, инкриминируемое ему преступление является преступление средней тяжести, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, так как они помирились.

Государственный обвинитель прокурор ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно-процессуальным законом.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

При наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу заявлен не был, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела, имеет постоянное место жительства, суд считает, что подсудимый опасности для общества не представляет.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № (следственный №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Бейский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин