Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 24 октября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мильшина А.Л.,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по найму, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РХ, Бейский район, деревня <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РХ, Бейский район, село <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, 15 минут, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>» предпринимателя ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, открыто без применения насилия, похитил поданный для реализации продавцом товар: бутылку пива «Gold» емкостью 2,5 литра стоимостью 116 рублей и мороженное «Советский спорт» стоимостью 16 рублей, и удерживал их в руках. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, игнорируя законные требования продавца ФИО3 о возврате имущества, продолжил удерживать похищенный товар в руках.

Своими действиями причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 132 рубля.

По уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданного с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы.

Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, согласно которого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник – адвокат ФИО6 поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4, считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевший возражений не имеет.

Заслушав подсудимого, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до четырех лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

Как видно из материалов дела подсудимый ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.51,53), также, суд принимает во внимание справку врача нарколога-психиатра о том, что подсудимый ФИО1 на учете не состоит (л.д.56).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает следующее.

Смягчающими обстоятельствами суд признает для подсудимого ФИО1 в соответствии п.И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, в связи с чем, считает необходимым, при назначении наказания, применить требования ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Давая оценку действиям подсудимого при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал не правомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При этом, суд пришел к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания, по настоящему приговору, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - бутылку пива «Gold» емкостью 2,5 литра и мороженное «Советский спорт», принадлежащие потерпевшей ФИО5, хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, надлежит оставить потерпевшей, сняв с нее обязательство по их сохранению, по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы бесплатных общественно-полезных работ, с отбыванием по месту, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства..

Вещественные доказательства - бутылку пива «Gold» емкостью 2,5 литра и мороженное «Советский спорт», принадлежащие потерпевшей ФИО5, хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской - оставить потерпевшей, сняв с нее обязательство по их сохранению, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин