Дело № г.

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

по результатам предварительного слушания

село Бея, Бейский район, Республика Хакасия 16 ноября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ФИО6,

защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в <адрес> РХ, гр.ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что хозяйка дома ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения уснула, путем свободного доступа, тайно взял музыкальный центр «Samsung MAX-DG 53» в комплекте с 2 акустическими колонками и пультом дистанционного управления, принадлежащий гр. ФИО7, общей стоимостью 3200 рублей, который тайно вынес из дома и тем самым тайно его похитил. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия, квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевшей ФИО7, в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, претензий к нему она не имеет, и они помирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину свою в содеянном признал, раскаялся, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО8 заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поддержал, поскольку подсудимый не судим, инкриминируемое ему преступление является преступление средней тяжести, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, так как они помирились.

Государственный обвинитель прокурор ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, прекращает в связи с примирением с потерпевшей и освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО7 и загладил причиненный ей вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно информации о судимости ФИО4 не судим (л.д. 66).

Суд принимает во внимание характеристику в отношении ФИО4, согласно которой ФИО1 за время проживания на территории администрации Куйбышевской сельской администрации приводов в полицию не имел, к административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет. В настоящее время проживает и работает в <адрес>. Состоит в гражданском браке. По характеру общительный, спокойный. Жалоб не поступало (л.д. 68), справку врача психиатра-нарколога о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 69).

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому на предварительном слушанье решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с применением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить.

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: музыкальный центр «Samsung MAX-DG 53» в комплекте с 2 акустическими колонками и пультом дистанционного управления, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, оставить потерпевшей по принадлежности, сняв с нее обязательства по их сохранению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

В случае подачи жалобы, представления, ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Тупицин