Дело № 1-97/2011 г.

о прекращении дела по результатам предварительного слушания

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 октября 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Мякишевой Т.Ю.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дайнеко Ф.С.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Дайнеко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дайнеко Ф.С. обвиняется и пять лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, обвинялись в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, на территории промышленно-монтажной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной в 13,5 км северно-восточнее <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, являясь сотрудником ОАО «<данные изъяты>», осуществляя оказание услуг на договорной основе ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, и Дайнеко Ф.С., являющимися также сотрудниками ОАО «<данные изъяты>», и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, являющимся сотрудником ООО «<данные изъяты>», действуя согласованно между собой, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, лом черного металла в количестве 700 кг по цене 6 рублей 55 копеек, на общую сумму 4585 рублей. После чего тайно вывезли его с территории ООО «<данные изъяты>» и таким образом тайно его похитили. В последствии похищенным распорядились по собственному усмотрению.

После чего, продолжая преступную деятельность, направленную на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, на территории промышленно-монтажной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной в 13,5 км северно-восточнее <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, являясь сотрудником ОАО «<данные изъяты>», осуществляя оказание услуг на договорной основе ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, и Дайнеко Ф.С., являющимися также сотрудниками ОАО «<данные изъяты>», и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, являющимся сотрудником ООО «<данные изъяты>», действуя согласованно между собой, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вновь путем свободного доступа, тайно погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, лом черного металла в количестве 700 кг по цене 6 рублей 55 копеек, на общую сумму 4585 рублей. После чего тайно вывезли его с территории ООО «<данные изъяты>» и таким образом тайно его похитили. В последствии похищенным распорядились по собственному усмотрению.

После чего, продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, на территории промышленно-монтажной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной в 13,5 км северно-восточнее <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, являясь сотрудником ОАО «<данные изъяты>», осуществляя оказание услуг на договорной основе ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, и Дайнеко Ф.С., являющимися также сотрудниками ОАО «<данные изъяты>», и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, являющимся сотрудником ООО «<данные изъяты>», действуя согласованно между собой, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в очередной раз путем свободного доступа, тайно погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, лом черного металла в количестве 1120 кг по цене 6 рублей 55 копеек, на общую сумму 7336 рублей. После чего тайно вывезли его с территории ООО «<данные изъяты>» и таким образом тайно его похитили. В последствии похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Своими действиями причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 16506 рублей.

Постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением их от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

В предварительном слушании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб в том числе подсудимым ДайнекоФ.С. возмещен в полном объеме путем оплаты денежных средств, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет.

Подсудимый Дайнеко Ф.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб потерпевшему возмещен.

Защитник Федоров О.Г. ходатайства, заявленные представителем потерпевшего ФИО2 и подсудимым Дайнеко Ф.С. просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дайнеко Ф.С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. против удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего и подсудимого и против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Дайнеко Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, прекращает в связи с примирением с потерпевшим и освобождает Дайнеко Ф.С. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Из ст. 25 УПК РФ следует: суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Дайнеко Ф.С. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

Из информации о судимостях следует, что Дайнеко Ф.С. не судим (т. 1, л.д. 132), совершил преступление впервые.

Кроме того, согласно справки-характеристики Дайнеко Ф.С. по месту жительства ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на профилактических учетах не состоит (т. 1, л.д. 135), а также сведения врачей психиатра и нарколога о том, что Дайнеко Ф.С. на учете не состоит (т. 1, л.д. 134).

Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому на предварительном слушанье, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Дайнеко Ф.С. в связи с прекращением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дайнеко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), - в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Дайнеко Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления Дайнеко Ф.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова