Дело № 1-82/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 14 сентября 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л., заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Мякишевой Т.Ю.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Суворовой В.В.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суворовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, с неполным средним образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, работающей сторожем у ИП «ФИО11» в <адрес>, не судимой, невоеннообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Суворова В.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. в д. <адрес> Республики Хакасия РФ, в <адрес> Суворова <данные изъяты> и ФИО3 употребляли спиртные напитки, в ходе употребления спиртного между Суворовой В.В. и ФИО3 произошла ссора на почве того, что ФИО3 стал высказывать ей претензии по поводу того, что она выставляет его в неблагоприятном виде перед приезжавшими к ним в гости родственниками. В ходе ссоры ФИО3 нанес Суворовой В.В. удар кулаком правой руки в область головы слева, от его удара она упала на пол и он пнул ее правой ногой по правой руке, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков на внутренней поверхности правого локтевого сустава, припухлости мягких тканей в левой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, Суворова В.В., находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин., имея прямой умысел на убийство ФИО3, возникший на почве личных неприязненных отношений по причине причинения ей побоев в ходе ссоры, взяла с выдвижного ящика буфета лезвие от ножа и, держа его в правой руке, реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО3, нанесла им 3 удара по телу, причинив ему телесные повреждения в виде: - колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижнего края 2 ребра и 2 межреберья, верхней части сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка в верхней части, правого желудочка, верхней части межжелудочковой перегородки, стенки аорты, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением веретенообразной формы в межреберных мышцах, левого купола диафрагмы, приникает в брюшную полость, повреждает нижний край селезенки, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - колото-резаной раны на задней поверхности правого плеча, которая как вред здоровью не расценивается. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. Причиной его смерти явилась тампонада сердца, вследствие полученного колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и аорты.

Нанося удары ножом, Суворова В.В. предвидела неизбежность наступления смерти ФИО3, и желала этого, поскольку наносила удары травмаопасным предметом в жизненно важные органы.

Вина подсудимой Суворовой В.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО3 установлена признательными показаниями подсудимой Суворовой В.В., показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз иными письменными материалами дела.

В судебном заседании подсудимая Суворова В.В. вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив, что ножевые ранения ПоляковуН.А. наносила, но убивать его не желала, хотела напугать, чтобы он ее не бил. В содеянном раскаивается, суду пояснила, что с ФИО3 проживала с осени 2007 года, с марта 2011 года с ними стал проживать ее отец ФИО24ФИО15 ней и ФИО3 бывали ссоры по причине его ревности, когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а также по поводу воспитания ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ утром приехала с работы домой, около 09 часов с ФИО3 сходили в магазин, после чего употребили две бутылки алкогольного коктейля, объемом по 1,5 литра, совместно с ее отцом. Во время употребления алкоголя ФИО3 скандалил, высказывал ей упреки по поводу измены. Около 16 часов приехали ФИО27 и Ирина, с которыми продолжили употребление спиртных напитков, выпили 7, 5 литра пива. Когда сидели за столом, ФИО3 кричал на нее, говорил, что она выставляет его «дураком», кидался на нее. Около 19-20 часов семья Гуз поехали домой, провожая, она поцеловала каждого в щеку. После чего ФИО3 стал высказывать ей претензии по поводу того, что она поцеловала Виктора, вновь начал скандал, в ходе которого нанес ей удар рукой по голове, она упала в кухне между столом и буфетом, ФИО3 пнул ее по правой руке, которой она закрыла лицо, выражался нецензурной бранью. После чего она встала и взяла из буфета лезвие ножа без ручки, которым хотела напугать ФИО3, чтобы он ее не бил. Он возмутился, что она взяла нож, со словами «Ты еще на меня с ножом» подскочил к ней и ударил по голове правой рукой в левую височную область головы, в этом время она начала оседать. Отвернувшись, она подняла руку, держа в кулаке лезвие ножа, направленное вниз, и ударила им ФИО3 три раза, в какие части тела, не видела. Когда она присела, увидела в своих руках нож, подняв голову, увидела, как ФИО3 стоит перед ней и держится за левый бок, откуда у него бежала кровь. В этом время сын и отец спали в другой комнате, она разбудила ребенка и попросила сходить к соседям Шоршун, вызвать милицию и «скорую помощь». Разбудив отца, рассказала, что ударила ножом ФИО3. ФИО3 в это время находился рядом с вешалкой полусидя, держался за стенку. Не найдя сотовый телефон, она сама побежала к Шоршун, пояснила ей, что ударила Колю ножом, на что Шоршун сказала, что всех уже вызвала, отправила домой остановить кровотечение. Придя домой, она обнаружила ФИО3 лежащим на полу, поняла, что он потерял сознание, начала поливать его водой, приводить в чувства. Во время ссоры порядок в доме не был нарушен, детскую кроватку в комнате она перевернула после случившегося, разбросала вещи, когда искала одежду, чтобы переодеться и сдать вещи в качестве вещественных доказательств. У ФИО3 было превосходство перед ней, так как он был выше и крупнее, спортивного телосложения. Лезвие ножа выбросила в сенцах, когда побежала за помощью. Во время случившегося ФИО4 ФИО7 спал, мог что-нибудь придумать, так как неоднократно ей врал. Желает, чтобы ФИО4 проживал со своим родным отцом ФИО16

Показания подсудимой Суворовой В.В. подтверждаются протоколом ее явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу <адрес>, <адрес>, во время ссоры нанесла ножевые ранения своему сожителю ФИО3 (т. 1, л.д. 29), а также протоколом проверки ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Суворова В.В. на месте происшествия – в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия продемонстрировала и рассказала, как между ней и сожителем ФИО3 произошла ссора, в каком положении они находились по отношению друг другу, каким образом он наносил ей удары, как она нанесла ему ножевые ранения, где выбросила лезвие ножа, которым наносила удары (т. 1, л.д. 56-69).

Также вина подсудимой Суворовой В.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что подсудимая Суворова В.В. приходится ему родной дочерью. В день случившегося, точную дату указать не может, распивали алкогольный коктейль с ФИО3 и дочерью. Во время распития спиртного ФИО3 приревновал ФИО5, стал ее ругать, потому он (свидетель) вышел на улицу. ФИО5 в слезах три раза выбегала на улицу. Позже приехал сродный брат ФИО3 – Виктор с супругой, с которыми продолжили распитие спиртного, и он усн<адрес> ФИО5 разбудила его и сказала, что убила ФИО3. ФИО3 лежал на спине в кухне около вешалки, на стене была размазана кровь. В доме был порядок. Виктора и его супруги в доме не было. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 был агрессивен, часто ревновал ФИО5, по характеру был вспыльчивым, а ФИО5, когда выпьет, напротив, мягкая по характеру.

Показания свидетеля ФИО13 согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что работал участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по факту причинения ножевых ранений, для проверки направился по указанному адресу – <адрес>, <адрес>. В доме на кухне обнаружил ФИО3, лежащего головой к стене, ногами к входу. На погибшем было лишь темное трико. На груди с левой стороны и под левой рукой имелись раны, где располагалась третья, не помнит. Было много крови, все было залито водой. Подсудимая сидела рядом с трупом, плакала и говорила, что убила его. О случившемся он доложил в дежурную часть, вызвал оперативную группу и «скорую помощь». В беседе с ним Суворова В.В. рассказала, что у них были гости, с которыми они выпивали, когда гости уехали, ФИО3 стал бить ее. Она взяла нож и несколько раз ударила ФИО3 Нож без ручки нашли в доме позже. Синяков и ссадин на Суворовой В.В. он не видел.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов они с супругой приехали к ФИО3 и Суворовой Валентине, распили 2 литра алкогольного коктейля, затем пиво, после чего уехали домой. Когда они уезжали, ФИО4 - ФИО7 находился на улице, отец – д.Витя спал. Конфликтов в тот день между ФИО3 и ФИО5 не было. Через 1,5-2 часа к ним позвонила жена Кочергина Александра, сообщила, что ФИО3 зарезала супруга. Зайдя в дом, увидел ФИО3 лежащим на полу слева у входа в кухню, в одном трико, без футболки, на груди в районе сердца и на боку были ранения. На веранде лежал согнутый нож со сломанной ручкой.

Показания свидетеля ФИО29. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО30 которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у брата супруга – ФИО3. Когда они приехали, ФИО3 и ФИО5 были выпившие, все вместе с отцом ФИО5 распивали спиртные напитки – коктейль и пиво. Когда поехали за пивом, ФИО5 ругалась на ФИО3, что тот взял с собой ее ФИО4 ФИО7. Около 18-19 часов они с супругом уехали домой. За время нахождения у Суворовой В.В. и ФИО3, последний никаких претензий ФИО5 не высказывал. Через два часа жена Кочергина Александра им сообщила, что ФИО5 убила ФИО3. По возвращению на веранде дома увидела нож, на стене кухни была кровь. На теле ФИО3 было ранение на левой стороне груди, было много крови. Со слов ФИО9 знает, что ФИО4 рассказал, что ФИО3 просил у ФИО2 поесть, а она ткнула его ножом. Ранее между ними были конфликты, но она не замечала, чтобы ФИО3 избивал ФИО5. ФИО5 ревновала ФИО3.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старшая сестра Пархоменко Людмила, сообщила, что ФИО5 убила ФИО3. ФИО4 рассказал, что ФИО3 целый день ругался с ФИО5, доводил ее, затем кинулся в драку, ударил ее по спине два раза стулом. Тогда ФИО5 подбежала к ящику и схватила нож. Также ФИО7 сказал, что ФИО5 сама вызвала милицию, отправляла ФИО4 к соседям, чтобы они вызвали полицию и «скорую помощь». Кроме того, отец ФИО5 говорил о том, что в течение дня он, ФИО3 и ФИО5 выпивали, последние ругались целый день. ФИО5 и ФИО3, когда были трезвы, не ругались, в состоянии алкогольного опьянения конфликтовали, иногда ссоры переходили в драку, видела синяки на лице у ФИО5.

Также свидетель ФИО18 суду пояснил, что в период с 2000 по 2007 годы сожительствовал с Суворовой В.В., у них имеется совместный ребенок ФИО7. В настоящее время сожительствует с ФИО17, ФИО4 проживает с ними. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 ФИО6 узнал, что ФИО5 убила ФИО3. Со слов ФИО13 знает, что целый день ФИО5 и ФИО3 ругались друг с другом, после того как ФИО5 убила ФИО3, разбудила ФИО13 и рассказала, что в результате конфликта между нею и ПоляковымН.А. произошла драка, она ударила его ножом. ФИО4 говорит, что ничего не видел. По характеру ФИО5 вспыльчивая и агрессивная, при их совместном проживании бывали драки, однажды замахнулась на него ножом. В начале мая 2011 года видел ссору и драку между ФИО5 и ФИО3, при этом ФИО5 защищалась. В настоящее время ФИО4 ФИО7 проживает с ним, он установил отцовство, желает, чтобы ФИО4 проживал с ним.

Кроме того, вина подсудимой Суворовой В.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, пояснившей в судебном заседании, что является матерью ФИО3 Когда ФИО5 и ФИО3 выпивали, между ними происходили скандалы. За полторы недели до случившегося ей позвонила ФИО5, была пьяна, сказала, что ФИО3 спит, и если захочет, то она его убьет. Утром следующего дня ФИО5 пояснила, что пошутила. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов супруг сказал, что ему позвонил ФИО4 Илья и сообщил о произошедшем. По дороге они встретили ФИО4 - ФИО7, он трясся, говорил, что мама убила папу, так он называл ФИО3 Когда приехали к ним домой, ФИО5 сидела за детской кроваткой, кричала на полицейских. ФИО3 лежал на кухне около порога, все стены и ФИО4 были в крови. Отец ФИО5 сказал, что она его разбудила и сообщила, что убила ФИО3. ФИО7 рассказывал, что когда т. Ира с д. Витей уехали, он попросил покушать, ФИО5 закричала на него, он выбежал. Когда вновь забежал на кухню, увидел, что папа вытянул руки и душит маму, а она сидит на нем (ФИО3) и бьет ножом. У папы была табуретка в руках, он кричал: «Что ты делаешь! Больно!». Инициатором ссор всегда была ФИО5, ФИО3 ее не бил, только отталкивал. Когда ФИО5 выводили из дома, она (свидетель) спросила, что же та наделала, на что ФИО5 ответила «Что хотела, то и сделала!».

Показания свидетеля ФИО19 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9, который суду пояснил, что приходится отцом ФИО3, в семье ФИО5 и ФИО3 были нормальные отношения, но последнее время часто употребляли алкоголь. После употребления алкоголя ФИО5 провоцировала ФИО3 на конфликт, драк между ними не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Илья по телефону сообщил, что ФИО5 убила ФИО3. По дороге к ФИО4 встретили с супругой ФИО7, он рассказал, что мама убила папу ножом. Когда приехали, увидели ФИО4 лежащим на полу у входа в дом на кухне. ФИО7 сказал, что мама сидела на папе и била его ножом, а последний ее держал. В доме был беспорядок, перевернута детская кровать, ФИО2 бросалась на сотрудников милиции. Когда ФИО5 выводили из дома, он (свидетель) спросил, что же та наделала, ФИО5 ответила, «Что хотела, то и сделала».

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны и непротиворечивы. У суда не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности, так как в деле не содержится данных о наличии между подсудимой, потерпевшим и свидетелями взаимоотношений личного характера, которые могли бы послужить поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимой в совершении ею преступления.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям потерпевшего ФИО31. и свидетелей ФИО32. и ФИО19 в части того, что ФИО4 ФИО2 – ФИО7 рассказал им, что видел, как происходила драка между ФИО2 и ФИО3, поскольку указанное доказательство является косвенным, и не подтверждается иными доказательствами по делу, более того опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что ФИО4 говорил, что ничего не видел.

В остальной части показания потерпевшего и свидетелей согласуются с материалами уголовного дела.

Так, из рапорта старшего следователя Саяногорского МСО СУ СК РФ по РХ ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, 1985 года рождения, с признаками насильственной смерти в <адрес> д. <адрес> Республики Хакасия (т. 1, л.д. 5).

Показания подсудимой и свидетелей о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и CD-диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> д. <адрес> Республики Хакасия, на полу в сенях обнаружено лезвие ножа длиной 11 см. с веществом бурого цвета. Слева от входа в кухню у стены обнаружен труп ФИО3, на котором обнаружены три раны: на груди слева в левой подключичной области размером 1,5 х 0,5 см., на правом плече треугольной формы и на левой боковой поверхности туловища в области подреберья размером 2,5 х 0,7 см. В дальнем правом углу кухни находится буфет, левый выдвижной ящик которого находится в открытом состоянии. В ходе осмотра изъяты лезвие ножа, футболка с руки трупа, образец вещества бурого цвета на смыве с пола кухни под трупом (т. 1, л.д. 9-26), осмотрены (т. 1, л.д. 228-231) и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 234-235).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО33 относится к О?? группе. На клинке ножа, изъятом в сенях <адрес> д. Новокурск, на смыве с пола кухни у трупа ФИО3 кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен фактор Н. Эта кровь могла произойти от человека с О?? группой крови, в том числе и от потерпевшего ФИО3 (т. 1, л.д. 217-221).

Показания подсудимой, данные на предварительном следствии и в судебном заседании в части локализации и количества нанесенных ударов и положению потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений ФИО3 полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от тампонады сердца (сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки), вследствие полученного колото-резаного ранения грудной клетки слева № с повреждением сердца и аорты около 1,5-2 суток назад на момент экспертизы трупа.

На трупе ФИО3 обнаружены повреждения:

В области грудной клетки и живота:

- колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки слева, влево от средней линии на 5 см. на уровне 2 межреберья веретенообразной формы, размером 1,6 x 0,7 см, при сведении краев длиной 1,8 см, с ровными краями и стенками, закругленным нижним, заостренным верхним концами на 5,30 и 11,30 часах у/ц, нависающим левым, подрытым правым краем на ширину 0,5 см, с повреждением нижнего края 2 ребра и 2 межреберья, верхней части сердечной сорочки 2 x 0,3 см, передней стенки правого желудочка в верхней части линейной формы длиной 1,4 см, правого желудочка, верхней части межжелудочковой перегородки, стенки аорты над створкой аортального клапана с краевым повреждением створки клапана 0,8 x 0,1 см;

- колото-резаная рана № располагается на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 10 ребра веретенообразной формы размером 2,5 x 0,7 см, при сведении краев длиной 2,6 см, с закругленным верхним, заостренным нижним концами на 1,30 и 7,30 часах у/ц, правый край нависает, левый подрыт на ширину 0,6 см, из раны при надавливании вытекает струйкой темная жидкая кровь. Раневой канал по 10 межреберью проникает в плевральный синус с повреждением веретенообразной формы в межреберных мышцах 3 x 0,5 см, повреждает левый купол диафрагмы 3 x 0,5 см, приникает в брюшную полость, повреждает нижний край селезенки на глубину 0,8 см, рана на передней и нижней поверхности дугообразной формы 3 x 0,7 см. Раневой канал идет снизу вверх, слева направо, сзади наперед, глубиной 8-9 см.;

- ссадина-царапина в левом надплечье дугообразной формы 1,6x0,1см;

- ссадина в правом надплечье 2x0,4см.

В области конечностей:

- колото-резаная рана № располагается на задней поверхности правого плеча в верхней трети «Г-образной формы» с горизонтальным отрезком 1,5 x 0,4 см, вертикальным отрезком 1,7 x 0,4 см, концы раны заострены, рана лоскутная с отслойкой на глубину 1,6 см, левый и верхний край раны подрыт на ширину до 0,4 см с красно-коричневым подсыханием ниже уровня кожи, раневой канал от раны идет спереди назад под кожей, глубиной 4,5-5 см, заканчивается в мышцах задней поверхности плеча.

В области головы:

- две ссадины в левой подглазничной области овальной 0,7 x 0,5 см, и «Т»-образной формы.

Повреждение в виде колото-резаной раны №, указанное в п. 2.1. заключения,
повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Вышеуказанное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож, незадолго до наступления смерти (единицы минут), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждение в виде колото-резаной раны №, указанное в п.2.1. заключения, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вышеуказанное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож, незадолго до наступления смерти (единицы минут), не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждение, указанное в п. 2.2. заключения, в виде колото-резаной раны №, как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят. Повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож, незадолго до наступления смерти (единицы минут), не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все повреждения, обнаруженные у ФИО3 прижизненные.

Направление раневого канала от раны № идет сверху вниз под углом к сагиттальной плоскости около 45 градусов, слева направо, несколько спереди назад глубиной около 14 см.

Направление раневого канала от раны № идет снизу вверх, слева направо, сзади наперед, глубиной 8-9 см. Направление раневого канала от раны № идет спереди назад под кожей, глубиной 4,5-5 см.

На момент наступления смерти в крови у ФИО3 обнаружен этанол в концентрации 2,97 %о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.

На основании описания ран №, 2 - веретенообразной формы с ровными краями и стенками, одним заостренным, другим закругленным концами, длиной 1,8 см (рана №), длиной 2,6 см (рана №) можно высказаться о том, что повреждение причинено плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами с одним заточенным краем, противоположным обушковым.

После причинения колото-резаного ранения ФИО3 мог совершить какие-либо целенаправленные действия (передвигаться) в течение короткого промежутка времени (единицы минут).

Положение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений обусловлено доступностью поврежденных частей тела контакту с травмирующим предметом и могло быть разнообразным.

Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения № с повреждением сердца, что подтверждается макроскопическим исследованием -наличием тампонады сердца и левосторонним большим гемотораксом, микроскопическим (гистологическим) исследованием тканей - малокровием сосудов стромы и паренхимы миокарда, очаговыми кровоизлияния из свежих эритроцитов, дистрофией кардиомиоцитов, полнокровием сосудов головного мозга, почек, легких, селезенки (т. 1, л.д. 158-163).

Приведенное заключение экспертов согласуется в части количества и размера нанесенных ран с протоколом осмотра места происшествия, из которого, как указано выше, следует, что на трупе ФИО3 обнаружены три раны: на груди слева в левой подключичной области размером 1,5 х 0,5 см., на правом плече треугольной формы и на левой боковой поверхности туловища в области подреберья размером 2,5 х 0,7 см.

Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз никем не оспариваются, согласуются с показаниями допрошенных лиц, даны экспертами на высоком профессиональном уровне, в пределах их компетенции, проведены в соответствии с требованиями закона, и поэтому принимаются судом в качестве доказательств. Оснований для назначения повторных экспертиз, а также для проведения дополнительных экспертиз, по материалам дела не усматривается.

Также принимаются в качестве доказательств полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством приведенные протоколы следственных действий и документы. Содержащиеся в них данные имели место быть в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, согласуются они и с выводами судебно-медицинского экспертизы трупа ФИО3, заключением экспертизы вещественных доказательств, и суд признает их в качестве доказательств, допустимых и относимых к предмету судебного разбирательства.

С учетом поведения подсудимой в быту, во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суворова В.В. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а у неё обнаруживаются симптомы депрессивной реакции. Во время настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния у Суворовой В.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния Суворова В.В. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. Имеющиеся у Суворовой В.В. симптомы депрессивной ситуационной реакции (периодическое нарушение сна, головные боли, эмоциональная лабильность, понижение фона настроения) относятся к функциональным, пограничным психическим расстройствам, носят легкий характер проявлений, и не нуждаются в какой-либо специфической терапии. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 201-204).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, а также психическая полноценность Суворовой В.В. не вызывает у суда никаких сомнений, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, дано на высоком профессиональном уровне, и является объективной оценкой психического состояния подсудимой. В ходе проведения экспертизы были учтены все необходимые данные личности испытуемой, начиная с рождения и до дня проведения экспертизы. Оснований для дополнительных экспертных исследований личности подсудимой не имеется. В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для исключения его из числа доказательств не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

Кроме того, отсутствие отклонений в психическом состоянии подсудимой Суворовой В.В. подтверждается справкой врача психиатра-нарколога о том, что на учете не состоит (т. 1, л.д. 101).

В результате проверки и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследованные доказательства достаточными, а вину подсудимой в содеянном доказанной и достоверно установленной.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между потерпевшим и подсудимой, их поведение перед совершением преступления, способ, механизм совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, целенаправленность действий подсудимой и нанесение ею последовательно трех ударов ножом потерпевшему в короткий промежуток времени, что свидетельствует об умысле Суворовой В.В. именно на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3

Как видно из приведенных выше доказательств, при совершении преступления Суворова В.В. действовала из личной неприязни к ФИО3, возникшей во время происшедшего конфликта. В то же время обстоятельства конфликта, поведение подсудимой и потерпевшего указывают на то, что Суворова В.В. не находилась в состоянии сильного душевного волнения. Делая вывод о том, что Суворова В.В. не находилась в состоянии аффекта, суд учитывает заключение экспертов и показания подсудимой, которая подробно, в деталях описывает события того дня, свои действия и действия потерпевшего во время конфликта.

Также не находилась подсудимая Суворова В.В. и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку судом достоверно установлено, что Суворова В.В. нанесла удары по туловищу потерпевшего тогда, когда ФИО3 нанес подсудимой два удара рукой по голове и пнул ногой по правой руке, при этом не угрожая жизни или здоровью подсудимой. Основания для применения ножа у подсудимой отсутствовали, ее телесные повреждения несоразмерны повреждениям, нанесенным ею потерпевшему ФИО3, повлекшим смерть последнего. Об этом же свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Суворовой В.В. обнаружены повреждения: кровоподтеки на правом плече, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на боковой поверхности живота справа, ссадины на предплечьях. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженная припухлость мягких тканей в левой височной области при отсутствии каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков либо ран в этой области, может являться следствием приложения внешней травмирующей силы незадолго до обследования, но как повреждение не расценивается, поскольку не нарушает анатомической целостности тканей и (или) их функций (т. 1, л.д. 173-174).

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, подтверждающие обоснованность позиции государственного обвинителя квалифицировать действия Суворовой В.В. как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3 Судом установлено, что действия подсудимой (удары ножом по туловищу потерпевшего) носили умышленный характер и были направлены на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Все инкриминируемые подсудимой действия были совершены ею сознательно и умышленно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного, суд квалифицирует действия Суворовой В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимая Суворова В.В. совершила преступление, относящееся в силу ч. 5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимой Суворовой В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимой Суворовой В.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые (т. 1, л.д. 99).

Также в силу п. п. «Г, З, И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Суворовой В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (т. 1, л.д. 29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд принимает во внимание характеристики, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным милиции и администрацией муниципального образования <данные изъяты> Суворова В.В. характеризуется удовлетворительно: работает сторожем на пилораме <адрес> - 59 км., имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительствовала с ФИО3, спиртное употребляет только в быту, по характеру вспыльчивая, не уравновешенная, жалоб от соседей и жителей на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 94, 96, 98), согласно справки врача психиатра-нарколога на учете не состоит (т. 1, л.д. 101).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, что дает суду основания для применения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения особо тяжкого преступления и личности подсудимой, мнения потерпевшего, настаивавшего на такой мере наказания как лишение свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, суд считает необходимым лишить подсудимую свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований и необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Определяя в отношении подсудимой вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимой Суворовой В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть ей в срок отбытого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: клинок от ножа со следами вещества бурого цвета; футболку с правой руки трупа ФИО3; образец вещества бурого цвета с пола в кухне; образец крови потерпевшего ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суворову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Суворовой В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: клинок от ножа со следами вещества бурого цвета; футболку с правой руки трупа ФИО3; образец вещества бурого цвета с пола в кухне; образец крови потерпевшего ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова