Дело № 1-115/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 29 ноября 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Мякишевой Т.Ю.,

защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Данилова С.В.,

потерпевшего Георгиевского Г.Г.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Данилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средним полным образованием 10 классов, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Данилов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> Республики Хакасия Данилов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь тайно незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, где путем свободного доступа тайно взял телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, стоимостью 870 рублей, который тайно вынес из дома и тем самым тайно его похитил. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 870 рублей.

Подсудимым Даниловым С.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого ДаниловаС.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Данилов С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Данилова С.В. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Данилов С.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд принимает во внимание характеристику, согласно которой Данилов С.В. по месту жительства администрацией муниципального образования <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, не женат, не работает, <данные изъяты>, спиртные напитки употребляет, жалоб в администрацию на него не поступало, в общественной жизни села участия не принимает (л.д. 75), а также справку врача психиатра-нарколога о том, что подсудимый Данилов С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Данилову С.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (<данные изъяты> (л.д. 78).

Также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Данилову С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л.д. 9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Совокупность приведенных обстоятельств, личность виновного, в том числе то обстоятельство, что ранее не судим, размер похищенного, мнение потерпевшего о смягчении наказания и неназначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, дают суду основания для назначения подсудимому Данилову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Данилова С.В., будет являться справедливым, исполнимым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - телевизор марки «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, надлежит оставить ему по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Данилова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения Данилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - телевизор марки «<данные изъяты>» оставить потерпевшему ФИО3.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова