Дело № 1-110/2011 г.

о прекращении уголовного дела

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 22 ноября 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бурнакова С.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Бурнакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый Бурнаков С.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Бурнаков С.А., имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, проник в гараж, расположенный на усадьбе <адрес> Республики Хакасия, где проник в салон автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, где ключом, который находился в замке зажигания, произвел запуск двигателя, выехал из гаража, и стал двигаться на данном автомобиле, по селу далее по автодороге <данные изъяты> до села <адрес> Республики Хакасия. Возвращавшись на автомобиле <данные изъяты> в обратном направлении, на данном автомобиле разрядилась аккумуляторная батарея, и Бурнаков С.А. оставил автомобиль на площади <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>» села <адрес> Республики Хакасия, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

Потерпевшая ФИО2 в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый Бурнаков С.А. возвратил похищенный автомобиль, принес свои извинения, она простила подсудимого, претензий ни материального, ни морального характера к последнему не имеет, они примирились. В суд представила письменное заявление о прекращении производства по указанному делу.

Подсудимый Бурнаков С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что вернул похищенное, тем самым загладил причиненный потерпевшей материальный вред, принес ей свои извинения. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Федоров О.Г. ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2, просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бурнакова С.А. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, предусмотренные законодательством.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, уголовное дело по обвинению Бурнакова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), прекращает в связи с примирением с потерпевшим и освобождает Бурнакова С.А. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Бурнаков С.А. примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный ей вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурнакова С.А. в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно информации о судимости Бурнаков С.А. не судим (л.д. 46), совершил преступление впервые.

Суд принимает во внимание характеристики, согласно которым по месту жительства администрацией муниципального образования Бондаревский сельсовет и УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Саяногорский» Бурнаков С.А. характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, в 2010 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, на заседаниях общественных инспекций не разбирался, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 48, 51), а также справку врачей психиатра-нарколога о том, что подсудимый Бурнаков С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53).

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Бурнаков С.А., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в предварительном слушании, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с применением с потерпевшим.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, паспорт технического средства, договор купли-продажи транспортного средства, транзитный номер, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8., надлежит оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бурнакова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), - в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2109, паспорт технического средства, договор купли-продажи транспортного средства, транзитный номер, оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

В случае подачи жалобы, представления Бурнаков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова