Дело № г.

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

по результатам предварительного слушания

село Бея, Бейский район, Республика Хакасия 30 ноября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новокурск, <адрес>, Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Новокурск, <адрес>2,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов в д. <адрес> Республики Хакасия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в саду ограды <адрес>-А-2 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно взял со стола сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью 3600 рублей, с находившимися в нем картой памяти «kleer micro SD» объемом 2 Гб стоимостью 380 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без денежных средств на балансе счета, которая для потерпевшего ценности не представляет, затем тайно положил его в карман своих брюк, тем самым тайно его похитил. После чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия, квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевший ФИО3, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, претензий к нему он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, они помирились, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину свою в содеянном признал, раскаялся, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО6 заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поддержал, поскольку подсудимый не судим, инкриминируемое ему преступление является преступлением средней тяжести, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, так как они помирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО5, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно-процессуальным законом.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

При наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу заявлен не был, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что подсудимый опасности для общества не представляет.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить.

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № (следственный №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить как не представляющее ценности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин