Дело № 1-103/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 02 ноября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района

Мильшина А.Л.

подсудимых Глушак О.Н., Попкина С.В.,

защитников - адвокатов

Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № 19/173, ордер 07172

от 14 сентября 2011 года,

Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № 19/89, ордер 070082

от 16 сентября 2011 года,

потерпевшей Казаковой Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1- 103/2011 в отношении

Глушака <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего по найму, проживающего в незарегистрированном гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

Попкина <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые <данные изъяты> совершили тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, гр.Глушак О.Н. группой лиц по предварительному сговору с Попкиным С.В., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Хакасия, тайно взяли, находящиеся на хранении в указанном месте следующие предметы, а именно: музыкальный центр «SAVSUNG MAX-KI750» в корпусе серебристого цвета без акустических систем бывший в употреблении стоимостью 500 рублей, утюг «POLARIS PIR 1603» стоимостью 380 рублей бывший в употреблении, пылесос «SCARLETT SC - 280» стоимостью 855 рублей бывший у потреблении, микроволновую печь «ROLSEN MS2180M» белого цвета бывшую в употреблении стоимостью 920 рублей, электропаяльник бывший в употреблении стоимостью 50 рублей, CD-диски в количестве 20 штук бывшие в употреблении стоимостью 10 рублей за каждый на сумму 200 рублей, 1 DVD-диск бывший в употреблении стоимостью 20 рублей, ножовку бывшую в употреблении стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр.Казаковой Т.А., которые тайно перевезли в <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Хакасия и таким образом тайно их похитили. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями они причинили потерпевшей Казаковой Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3025 рублей.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она сильно переживала по поводу совершенной у нее кражи, в течении двух месяцев вынуждена была обходиться в доме без бытовой техники. Музыкальный центр ей вернули, но в неисправном состоянии, чем ей так же причинен вред.

В связи с письменными ходатайствами подсудимых, поданными с участием защитников, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Глушак О.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.

В судебном заседании подсудимый Попкин С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.

Потерпевшая Казакова Т.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства не возражает о чем предоставила письменное заявление.

Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф.. поддерживает ходатайство подзащитного Глушака О.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд также принять во внимание, что подсудимый раскаялся, имеет явку с повинной, похищенное возвращено, причиненный ущерб загладил полностью, характеризуется положительно.

Защитник - адвокат Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подзащитного Попкина С.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд также принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, имеет явку с повинной, похищенное возвращено, причиненный ущерб загладил полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они выразили согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитники не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Заслушав подсудимых, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимым Глушаку О.Н., Попкину С.В. обоснованным и квалифицирует действия каждого по п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных: Глушак О.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетней дочерью жены, работает по найму, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.85); Попкин С.В. проживает в незарегистрированном гражданском браке, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д.88), служил в армии, к выполнению должностных обязанностей относился добросовестно (л.д.89), официально не трудоустроен, работает по найму, подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д.84, 93).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимых Глушака О.Н., Попкина С.В. чистосердечное раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию преступления, постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей, возмещение ущерба, и в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает Глушаку О.Н., Попкину С.В. в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых Глушака О.Н., Попкина С.В..

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд назначает подсудимым Глушаку О.Н., Попкину С.В. наказание с учетом правил ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ не находит.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения прокурора, потерпевшей которая оставляет размер наказания на усмотрение суда, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимых, которые не имеют ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимых и являться справедливым, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Глушака О.Н., Попкина С.В., надлежит отменить.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме 20000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках указанного уголовного дела, кроме того, разрешение заявленного иска не повлечет изменения фактических обстоятельств уголовного дела, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить за потерпевшей Казаковой Т.А. право на предъявление гражданского иска к подсудимой о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Глушака <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Глушака О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Попкина <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Попкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Сохранить за потерпевшей Казаковой Т.А. право на предъявление гражданского иска к подсудимым о размере возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина