Дело № 1- 125/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 16 декабря 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района РХ

Мильшина А.Л.

подсудимого Спиридонова П.Д.,

защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение за № 19/173 и ордер № 096186 от 17 ноября 2011 года,

потерпевшей Учаевой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-125/2011 в отношении

Спиридонова <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным образованием, не женатого, работающего: Бейский лесхоз - разнорабочим, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, <адрес> Республика, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ), суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Спиридонов П.Д. совершил угон транспортного средства, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ, гр.Спиридонов П.Д. имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа проник во двор дома, расположенного по <адрес>1, откуда выкатил мотоцикл марки «Урал» М 67-36, без гос номера, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий гр.Учаевой О.Н. и таким образом неправомерно завладел им. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, мотоцикл докатил до <адрес>, где завел двигатель мотоцикла. На мотоцикле ездил по <адрес> около 1 часа, после чего мотоцикл оставил около огорода <адрес> в <адрес>, сам ушел домой.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов П.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему разъяснены и понятны, просит суд не лишать его свободы, он осознал последствия содеянного.

Потерпевшая Учаева О.Н. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, потерпевшая простила подсудимого.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное Спиридонову П.Д. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы на него в администрацию не поступало (л.д.55), проживает с опекунами (л.д.56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.57).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию преступления, постоянное место жительства, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимостей, и в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же с учетом мнения прокурора, который просил суд не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.

Меру пресечения в отношении подсудимого Спиридонова П.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – мотоцикл «Урал» М 67-36, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Учаевой О.Н. надлежит оставить по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Спиридонова <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Спиридонову П.Д. считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Спиридонова П.Д. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Спиридонова П.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении - о т м е н и т ь, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мотоцикл «Урал» М 67-36, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Учаевой О.Н. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю.Сорогина