Дело № 1-119/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 20 августа 2012 года

Бейский районный суд РХ в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И.,с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Мякишевой Т.Ю., защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Гангало А.С., потерпевшего Анисимова В.В., при секретаре Гировой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гангало <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком в совершенстве, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гангало А.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес> Республики Хакасия, Гангало А.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 25 тысяч рублей, принадлежащий гр. ФИО7 После чего скрылась с места преступления с указанным ноутбуком, тем самым тайно его похитила. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

Своими действиями Гангало А.С. причинила потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Подсудимой Гангало А.С. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимая настаивает на указанном ходатайстве, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает вину, в содеянном раскаивается, просит потерпевшего про-стить ее, обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд рассматривает дело в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание, за вменяемое подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, так как оно относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимой Гангало А.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, суду пояснил что с гражданским иском не обращался, но материальный ущерб ему не возмещен.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Гангало А.С. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья.

При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает подсудимой Гангало А.С. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства, положительные характеристики, то, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же в соответствии с п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ,: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание, что Гангало А.С. не отбыла наказания по приговорам Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осуждена условно, поэтому судимости по указанным приговорам в силу п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений, в то же время, с учетом изложенного, оснований для применения ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и явка с повинной являются по мнению суда исключительными смягчающими наказание обстоятельствами, дающими суду основания для применения в отношении подсудимой наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного за содеянное.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой Гангало А.С. будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым приговоры Саяногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми в отношении подсудимой постановлено отбывание наказания условно, оставить к отбытию самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Гангало А.С. надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гангало <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговоры Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми Гангало А.С. осуждена к отбыванию наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гангало А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.И. Терепенко