Дело № 1- 111/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Бея 30 июля 2012 года

Бейский районный суд РХ в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., с участием прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л., защитника адвоката Тураева Ю.Ф. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Углева О.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Гировой И.Е., рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Углева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, работающего КФХ ФИО5, конюхом, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания подсудимый Углев О.А. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, квалифицированном по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что он около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле в <адрес> Республики Хакасия имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без применения насилия, в присутствии посторонних лиц, которые осознавали противоправность его действий, открыто похитил одну овцу, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1. После чего Углев О.А. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Углев О.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей., который в последствии добровольно возместил потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку с подсудимым Углевым О.А. она примирилась, претензий к нему не имеет, простила его, ущерб ей возмещен в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый Углев О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с потерпевшей они примирились, не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Защитник – Тураев Ю.Ф. ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1, просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Углева О.А.. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Углев О.А. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ходатайство не противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно информации Углев О.А. не судим (л.д. 43).

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 47,48,49,50).

В соответствии со ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей материального вреда, то, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаялся, против прекращения дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, дальнейшее производство по делу прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: овечья голова в скелетированном состоянии, упакованная в два полиэтиленовых пакета черного цвета ценности не представляет и ее надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Углева <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: овечью голову, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

В случае подачи жалобы, представления Углев О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Т.И. Терепенко