Дело № 1-86/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 31 июля 2012 года

Бейский районный суд в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Кузнецова А.С., защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Потапова А.Г.,

при секретаре Гировой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Потапова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 228, ст.ст. 62, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Саяногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством в части определения размера основного наказания, постановлено к отбытию 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Потапов А.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потапов <данные изъяты>, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3 и припаркованного во дворе <адрес>, Республики Хакасия, используя штатный ключ от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и совершил неправомерную поездку в <адрес>, где около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» на автодороге по <адрес>, напротив <адрес>, РХ.

Подсудимым Потаповым А.Г. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит суд не лишать его свободы, намерен трудоустроиться и не совершать преступлений.

Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого Потапова А.Г. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель Кузнецов А.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Потапов А.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Потапова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Потапов А.Г. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию преступления, признание вины, что в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ является основанием для применения при назначении наказания ст. 62 УК РФ. Суд так же признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

В то же время суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый, согласно справке УИИ при отбывании условного осуждения по ранее вынесенному в отношении его приговору неоднократно допускал нарушения условий отбывания условного наказания, в том числе не являлся длительное время на регистрацию в установленные сроки в УИИ, объявлялся в розыск в этой связи, состоит на учете у врача –нарколога в связи с употреблением каннабиоидов с вредными последствиями, в период условного осуждения неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту регистрации не проживает, по данному уголовному делу в отношении его также был объявлен розыск ввиду невозможности уведомления по указанному им адресу проживания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима.

Разрешая вопрос об условном осуждении подсудимого по приговору Саяногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательное наказание по данному приговору определить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу подсудимый содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный период надлежит зачесть подсудимому в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 надлежит оставить ей по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Потапова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении подсудимого условное осуждение по приговору Саяногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ определить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть подсудимому в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя таким образом наказание по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Потапова А.Г. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.И. Терепенко