Дело № 1-5/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 16 января 2012 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района

Мильшина А.Л.

подсудимого Глушак О.Н.,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № 19/173, ордер 096176 от 02 ноября 2011 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

Глушак <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Управляющая компания «Саянстрой» рабочим, проживающего в незарегистрированном гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1.

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Глушак О.Н., незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 октября 2011 года, в период времени с 16 до 17 часов, гр.Глушак О.Н. действуя умышленно, с целью дальнейшего личного употребления, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в огороде своего <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> РХ, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана в особо крупном размере, весом 178 грамм. Приобретенное наркотическое средство, Глушак О.Н., с целью дальнейшего хранения, сложил в пакет из полимерного материала черного цвета, который положил в кладовую своего <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> РХ, и тем самым незаконно хранил приобретенное наркотическое средство, без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ГУР ОП по ФИО3 <адрес> и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной в особо крупном размере, общим весом 178 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации» марихуана включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» вес наркотического средства – марихуана, составляющая 178 гр., относится к категории особо крупного размера количества наркотических средств.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Глушак О.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.

Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф.. поддерживает ходатайство подзащитного Глушак О.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд также принять во внимание, что подсудимый раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, мнение прокурора и доводы защиты, принимая во внимание, что предъявленное Глушак О.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к тяжким преступлениям, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до десяти лет лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетней дочерью жены, имеет постоянное место жительства, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.65), работает (л.д.66), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору, подсудимый Глушак О.Н. не имел судимости, приговор ФИО3 районного суда в отношении Глушак О.Н. постановлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый осужден по п.п..А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Согласно информации начальника филиала по ФИО3 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, подсудимый приступил к исполнению наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, приговор ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подсудимый осужден по п.п..А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, надлежит отбывать самостоятельно.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию преступления, постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же с учетом мнения прокурора, который просил суд не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.

Меру пресечения в отношении подсудимого Глушак О.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить.

Учитывая материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа, не назначать.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения марихуана массой 178 грамм, эмалированный ковш белого цвета, два фрагмента пластиковой бутылки, металлический предмет цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Саяногорский», надлежит уничтожить как не представляющие ценности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Глушак <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без применения штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Глушак О.Н. считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать Глушака О.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Глушак О.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - о т м е н и т ь, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения марихуана массой 178 грамм, эмалированный ковш белого цвета, два фрагмента пластиковой бутылки, металлический предмет цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Саяногорский», уничтожить как не представляющие ценности

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю.Сорогина