Дело № 1- 64/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 09 июля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л., помощника прокурора Асочаковой Г.Г.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г.,
подсудимого Яковлева В.И.,
потерпевших Красненковой Е.А., Ивановой О.П.,
представителя потерпевших Сагадиева Д.С.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЯКОВЛЕВА ВИКТОРА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Яковлев В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на 67 км. автодороги Абакан-Саяногорск, расположенном на территории <адрес> РХ, водитель Яковлев В.И., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак Н 842 АХ19, принадлежащем Короткову В.А., двигаясь по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения. Так в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить исправное техническое состояние транспортного средства... запрещается движение при неисправной рабочей тормозной системы..», водитель Яковлев В.И. выехал с неисправной тормозной системой автомобиля, так как согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, « тормозная система автомобиля до момента ДТП находилась в неисправном состоянии. Задняя подвеска автомобиля находилась в неисправном состоянии», кроме того, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..»так как согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что содержание алкоголя в крови водителя Яковлева В.И. составляет 2.26 промилле, что соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести, а так же не выбрал оптимальную скорость для безопасного движения и не учел при этом интенсивность движения, особенности автомобиля, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения».
Таким образом, водитель Яковлев В.И. проявил небрежность и невнимательность при управлении автомобилем, имея при этом возможность заметить идущий по встречной полосе движения автомобиль ВАЗ 21150, в результате чего продолжая движение, не справился с рулевым управлением и допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак Т421ВО 19 под управлением Ивановой О.П..
В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ВА3 21150 Иванов Е.И. согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга; ушибленных ран на лице, гематом в области глаз. Согласно п. 8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга с ушибленными ранами на лице, гематомой в области глаз квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;
пассажир автомобиля ВАЗ 21150 Хасиева М.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде неполного поперечного перелома правой лучевой кости, без смещения. Согласно п.7.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;
пассажир автомобиля ВАЗ 21150 Киселева К.С. согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде латерального мениска левого коленного сустава, частичного разрыва передней крестообразной связки, хондрального перелома надколенника. Повреждение левого коленного сустава могло образоваться от воздействия тупого предмета, как от удара, так и при ударе о таковой. Обнаруженное повреждение согласно п. 7.1. медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель;
водитель автомобиля ВАЗ 21150 Иванова О.П., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки, живота, нижних конечностей: множественных переломов ребер слева, переломов грудины, напряженного пневмоторакса справа; разрыва и отрыва печени. Геморрагического шока 3 ст. При объективном осмотре экспертом обнаружены рубцы на передней поверхности правого коленного сустава, являющиеся исходом заживления ушибленных ран; обнаружены уплотненные участки кожи светло-коричневого цвета на левом бедре, на левой голени, на правом бедре- как исход заживления гематом (глубоких внутрикожных кровоизлияний). Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов, как от удара, так и при ударе о таковые, какими могли быть внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ сочетанная травма грудной клетки, живота, нижних конечностей квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пассажир автомобиля ВАЗ 21150 Красненков СП. погиб на месте ДТП и согласно заключению медицинской судебной экспертизы №\Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть Красненкова С.П. наступила от массивной кровопотери, вследствие сочетанной тупой травмы тела, полученной при дорожно-транспортном происшествии. На труппе Красненкова С.П. обнаружены повреждения:
1) в области головы:
- ссадина в лобной области выше переносицы;
-ссадины в лобной области справа;
- ссадины на правой щеке, подбородке, по ходу нижней челюсти справа линейной и дугообразной формы;
-ушибленная рана со ссадиной на правой щеке;
- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой височной и теменной доли, на выпуклой поверхности лобной, теменной и височной доли слева;
- очаговое кровоизлияние в стенку 4 желудочка мозга, единичные мелкие очаговые кровоизлияния в стволе мозга;
2) в области грудной клетки:
- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в околососковой области;
- сгибательные переломы 1-10 ребер слева от окологрудинной до средне-ключичной линии;
- сгибательные переломы 5-6 ребра слева по переднее-подмышечной линии с повреждением костальной плевры 3,5,6 ребер, кровоизлияния в межреберные мышцы;
- сгибательный перелом грудины между 4 и 5 ребром;
- полный поперечный разрыв нисходящей дуги аорты, кровоизлияния в парааортальной клетчатке 14x7x4 см;
- кровоизлияния между листками перикарда, разрыв сердечной сорочки справа; -кровоизлияния под эпикард правого ушка сердца;
- ушиб легких с кровоизлияниями под плевру и в легочную ткань, разрыв правого легкого;
- двухсторонний гематоракс-справа 1200 мл, слева 200 мл;
3) в области живота и забрюшинного пространства:
- разрыв селезенки в области ворот;
- разрыв правой доли печени;
- кровоизлияние в мозговой слой правого надпочечника;
- гемоперитонеум 200 мл;
4) в области таза:
- ссадина в области мошонки, прямые переломы верхних ветвей лонных костей;
- разрыв подвздошно-крестцового сочленения слева с диастазом 3 см;
- кровоизлияния в мышцы и клетчатку малого таза, в клетчатку мочевого пузыря;
5) в области конечностей:
- ссадины и поверхностные раны на внутренней поверхности правого запястья;
- кровоподтек, ушибленные раны 1 пальца правой кисти;
- кровоподтек на тыле пальца правой кисти, ссадина, кожная рана пальца правой кисти;
- ссадины на тыле 3 пальца правой кисти;
- ссадина на тыльной поверхности межфалангового сустава 3 пальца правой кисти;
- кожные раны на тыле 4 пальца правой кисти;
- ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети;
- кровоподтек и ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети;
- кровоподтек и ссадины на передней поверхности правого голеностопного сустава;
- кровоподтеки на ногах от бурого до буро-зеленого цвета.
Все повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в момент столкновения, в короткий промежуток времени, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании подсудимый Яковлев В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ, признав вину, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Яковлева В.И. в совершении преступления предусмотренного ч 4 ст.264 УК РФ установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших Красненковой Е.А, Ивановой О.П., свидетелей Цыбульского А.В, Хасиевой М.В, Киселевой К.С., Красненкова А.П., Тарабарина Е.А, Короткова В.А, Иванова Е.И., а также протоколом осмотра места происшествия, актом обследования дорожных условий на месте ДТП, протоколами осмотра транспортных средства, справкой о ДТП, заключениями экспертиз.
Подсудимый Яковлев В.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером выехал из <адрес> в <адрес> к брату на автомобиле ВАЗ 21053, автомобиль взял в аренду, и он был технически исправен. Примерно около 17 часов при движении, его автомобиль стало тянуть вправо, он попытался вернуть машину влево, но почувствовал удар, очнулся в Саяногорской больнице. Не помнит, что и как произошло, сестра рассказала, что столкнулись два автомобиля лоб в лоб имееться погибший. В больнице пролежал две недели. ДД.ММ.ГГГГ выписался в Красноярск. Окончательно выписался ДД.ММ.ГГГГ. С потерпевшими встретиться не мог по состоянию здоровья. До аварии работал в такси <адрес>, живет с матерью и сестрой. Осознает, что виноват, по его вине погиб человек. На арендованном автомобиле ездил с октября 2009 года. Перед поездкой в <адрес> выпил два литра пива, и ехал со скоростью 100-110 километров в час. Водительский стаж три года. Считает, что не совершал маневра обгона, а выравнивал машину, когда ее бросило вправо.
Потерпевшая Иванова О.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут выехала на своем автомобиле ВАЗ 21150 в сторону <адрес>, на переднем пассажирском сиденье был Красненков С.П., сзади ее сын, а также Киселева и Хасиева, все были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав СААЗ на 67-68 км., дорога была свободна, она двигалась со скоростью 95 км. в час, из встречного потока выскочила автомашина Жигули стала обгонять автомобиль попыталась увернуться, но автомобиль врезался в ее автомобиль, произошел удар, что было потом не помнит. Ее водительский стаж 17 лет. После аварии все попали в больницу, где она пролежала месяц. Виновник ДТП водитель Жигулей, как узнала позднее его фамилия Яковлев, он не встречался с ними и не извинился за случившееся.
Потерпевшая Красненкова Е.А. суду показала, что у нее двое детей 5 и 17 лет. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ узнала о случившемся от жены брата. Муж Красненков С.П. поехал в <адрес> на сборы, по дороге в автомобиль Ивановой О.П. врезалась машина Жигули. В результате ДТП ее муж погиб. Подсудимый к ней не приходил, не звонил, только следователь предлагал встретиться с подсудимым. Муж был тренером детской сборной. Основной доход в семье был мужа. Просит гражданский иск не рассматривать, поскольку желает обраться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Допрошенный свидетель Цыбульский А.В. суду показал, что не помнит точно когда в январе его вызвали на ДТП, по приезду уже были сотрудники ГИБДД Саяногорска. На автодороге Бея- Очуры было два автомобиля ВАЗ 21053 красного цвета и ВАЗ 21150. В 21150 был один погибший пассажир, других пассажиров и водителя Жигулей ВАЗ 21053 увезли в больницу. Было установлено, что водитель ВАЗ 21053 выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем ВАЗ 21150. Опрошенный свидетель говорил, что красные Жигули ВАЗ 21053 по дороге ехали, виляли длительное время, предполагают, что водитель ВАЗ 21053 был в нетрезвом состоянии. При осмотре места происшествия, следов торможения не обнаружено. Когда приехал на место происшествия, было уже темно.
Свидетель Хасиева М.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением Ивановой О.П. ехала с сыном Ивановой О.П., Киселевой и Красненковым С.П., который сидел на переднем пассажирском сиденье в сторону <адрес>. Услышала крик Ивановой О.П., увидела свет двух фар встречной автомашины, затем удар. Она получила телесные повреждения, Красненков С.П. погиб. Кто-то сказал, что водитель ВАЗ 21053 был в нетрезвом состоянии, от него сильно пахло перегаром спиртного. На следующий день зашла в палату, где лежал водитель с ВАЗ 21053, был сильный запах алкоголя. В результате ДТП сильно пострадали Иванова О.П. и ее сын.
Свидетель Киселева К.С. суду показала, что занимается спортом, поехала в <адрес> с Ивановой О.П. на сборы. На переднем сиденье сидел Красненков С.П., она сидела сзади, с Хасиевой и сыном Ивановой. По дороге она уснула и не видела как произошла авария, когда ее разбудили, рассказали, что в их автомобиль врезалась машина, выехавшая на встречную полосу движения.
Свидетель Красненков А.П. суду показал, что Красненков С.П. был его старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ брат был на сборах в <адрес>, приезжал в <адрес>, а затем вечером поехал опять на сборы. Ему сообщили по телефону об аварии. Приехал на место, брат погиб, там были сотрудники ГИБДД, слышал как водитель белой иномарки рассказывал, что водитель ВАЗ 21053 ехал с большой скоростью, виляя по дороге.
Свидетель Тарабарин Е.А. суду показал, что ему позвонил Яковлев В.И. и сказал, что лежит в больнице, совершил ДТП в пьяном виде, есть погибший. На кануне звонил Яковлев и сообщил, что собирается ремонтировать машину. Автомобиль принадлежит ему, Яковлеву В.И. он передал в аренду.
Свидетель Коротков В.А. показал, что у него был автомобиль ВАЗ 21053, после операции, по состоянию здоровья не мог ездить и передал машину сыну, но когда сына лишили прав, продал Тарабарину Е.А.. Автомобиль не переоформляли. Доверенность Яковлеву В.И. на управление автомобилем не выдавал.
В связи с разногласиями в показания, по ходатайству гособвинителя Мильшина А.Л. оглашены показания Короткова В.А. данными им на предварительном расследовании,(л.д.159-160) согласно которых-у него был автомобиль ВАЗ 21053 красного цвета, в личном пользовании находился с 2004 года, в хорошем техническом состоянии, сам он на этом автомобиле ездил мало. Примерно в конце сентября 2009 года он передал автомобиль Тарабарину Е.А., а доверенность на право управления автомобилем выписал на имя Яковлева В.И. сроком на 1 год.
На вопрос гособвинителя Мильшина А.Л. подтверждаете ли вы оглашенные показания, Коротков В.А. показал, что в части выдачи доверенности Яковлеву В.И. не говорил, протокол ему не зачитывали, он просто расписался.
Свидетель Иванов Е.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с матерью Ивановой И.П. на автомобиле ВАЗ 21150 в сторону <адрес> и уснул, почувствовал толчок, за рулем была мама, попал в Саяногорскую больницу. Подсудимый тоже лежал в больнице. Он не помнит, как все произошло, из машины выходил сам, но был в тяжелом состоянии. В больнице узнал, что авария произошла по вине водителя Яковлева В.И., в ДТП погиб Красненков С.П..
В связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Левашкина А.В. который на предварительном следствии показал,что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой - Иванишко Ю.Р. на ее автомобиле поехали из Абакана в <адрес> по автодороге Абакан-Саяногорск, выехали около 16 часов. По дороге по их пути следования ехал автомобиль такси ВАЗ 2105 красного цвета, водитель автомобиля привлек их внимание тем, что резко набирал скорость движения, то почти останавливался и ехал по всей ширине проезжей части дороги, «цепляя» обочины. Когда он увидел такое движение, то предположил, что водитель скорее всего пьян и попросил Юлию держаться от него на расстоянии. На тот период по пути следования видимость была хорошей, дорожное покрытие ровное, автомобиль, на который обратили внимание внешне был исправным, не имел никаких повреждений. По дороге было мало встречных и попутных машин, т.е. дорога не была загружена транспортом. В районе д. Лукьяновка ВАЗ 2105 их обогнал, при его скорость была больше 140 км\ч, так как этот автомобиль оторвался от них примерно на 1 км, но все-таки оставался в поле видимости. Не доезжая алюминиевого завода, этот автомобиль снова набрал скорость, выехал на обочину справа походу движения и резко вывернул влево на полосу встречного движения, буквально перед встречно идущим автомобилем, в этот момент произошло лобовое столкновение. От удара встречный автомобиль развернуло, и ВАЗ 2105 откинуло. Он сразу стал звонить в скорую помощь, подъехав, выставил знаки. Все это произошло примерно в 17 часов. В автомобиле, в который врезался водитель «пятерки» были молодые девушки, парень, за рулем женщина, рядом на пассажирском сиденье был мужчина, который некоторое время был еще жив. На попутных машинах увезли пострадавших в больницу.(л.д.165,166)
В связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Иванишко Ю.Р., которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, на своем автомобиле, со своим знакомым, около 16 часов выехала из Абакана в Саяногорск. Когда они поехали, видимость была хорошая. Дорога без выбоин, движение не интенсивное. По пути их следования так же двигался автомобиль Жигули красного цвета. Автомобиль то обгонял их, то снижал скорость без причины. Так же во время движения данный автомобиль выезжал то на обочину, то на полосу встречного движения. Ее знакомый посоветовал держать дистанцию от этого автомобиля. Она двигалась со скоростью 100-110 км\ч. Объезжая этот автомобиль, она увидела, что водитель практически лежит на рулевом колесе. Она сказала об этом своему знакомому. Потом этот автомобиль их обогнал, и двигался впереди. В поле видимости. Не доезжая алюминиевого завода, автомобиль Жигули набрал скорость, и свернул вправо по ходу своего движения, на обочину, затем резко выехал на полосу встречного движения. В это время по встречной полосе ехал автомобиль, водитель которого видимо, пытался объехать автомобиль Жигули. Удар произошел на встречной полосе движения, ближе к середине проезжей части. От удара машины отбросило. Она остановила автомобиль, от увиденного, растерялась. Ее знакомый позвонил в больницу, потом достал аптечку и побежал к пострадавшим. Она подошла к автомобилю- автомобиль советского производства, зеленого цвета, марку не знает. В автомобиле на заднем сидении находились две девушки и парень, за рулем женщина. На переднем пассажирском сидении мужчина. В Жигулях, которые совершили аварию, был только водитель мужчина. Авария произошла около 17 часов.(л.д.167,168)
Виновность подсудимого Яковлева В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок автомобильной дороги Абакан-Саяногорск 68 км., зафиксирована обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия, расположение дорожных знаков, автомобилей, трупа мужчины. Фототаблица и схема, составленная в ходе осмотра места происшествия, дает наглядное представление об обстановке, сохранившейся на месте совершения преступления (л.д. 27-29, схема л.д. 35, фототаблица (л.д. 30-34).
Согласно протоколов осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 24,25), справки о дорожно-транспортном происшествии (лд.26) был осмотрен автомобиль ВАЗ 21053, принадлежащий Короткову В.А,, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял подсудимый Яковолев В.И. и автомобиль ВАЗ 21150 принадлежавший Ивановой О.П., которая управляла своим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, были обнаружены механические повреждения: у автомобиля ВАЗ 21053- передний бампер, решетка радиатора, капот, передние правое и левое крыло, лобовое стекло, стекла правых дверей, правый лонжерон, двигатель, правое колесо, передние фары, указатели передних поворотов, повторители поворотов, у автомобиля ВАЗ 21150- передний бампер, решетка радиатора, капот, передние левое и правое крыло, крыша, правые двери, левая передняя дверь, лобовое стекло, стекла правых дверей, правый лонжерон, двигатель, правое колесо, передние фаты, указатели поворотов, повторители поворотов. Проверить техническое состояние транспортных средств по ряду характеристик не представилось возможным.
В соответствии с протоколом осмотра предметов, автомобили ВАЗ 21053 регистрационный знак Н842 АХ 19 и ВАЗ 21150 регистрационный знак Т421 ВО 19 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и сфотографированы где зафиксированы обнаруженные в результате ДТП повреждения.(л.д.36-41).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
В результате проведенного исследования представленного автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Н842АХ 19, установлено, что системарулевого управления, подвеска автомобиля (ходовая часть) и тормозная система на момент проведения исследования находятся в неисправном состоянии.
На основе анализа состояния деталей передней подвески у эксперта отсутствуют основания считать переднюю подвеску автомобиля неисправной до момента ДТП.Задняя подвеска автомобиля до момента ДТП находилась в неисправном состоянии.
Повреждение деталей системы рулевого управления произошло в процессе дорожно-транспортного происшествия. У эксперта нет оснований считать систему рулевого управления автомобиля неисправной до момента ДТП.
Тормозная система автомобиля до момента ДТП находилась в неисправном состоянии. Неисправность тормозной системы автомобиля обусловлена «замасливанием» тормозных колодок заднего правого колеса.(л.д.48-53)
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №\Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть Красненкова Сергея Петровича наступила от массивной кровопотери, вследствие сочетанной тупой травмы тела, полученной при дорожно-транспортном происшествии. На труппе Красненкова С.П. обнаружены повреждения:
1) в области головы:
- ссадина в лобной области выше переносицы;
ссадины в лобной области справа;
- ссадины на правой щеке, подбородке, по ходу нижней челюсти справа линейной и дугообразной формы;
-ушибленная рана со ссадиной на правой щеке;
- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой височной и теменной доли, на выпуклой поверхности лобной, теменной и височной доли слева;
- очаговое кровоизлияние в стенку 4 желудочка мозга, единичные мелкие очаговые кровоизлияния в стволе мозга;
2) в области грудной клетки:
- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в околососковой области;
- сгибательные переломы 1-10 ребер слева от окологрудинной до средне-ключичной линии;
- сгибательные переломы 5-6 ребра слева по переднее-подмышечной линии с повреждением костальной плевры 3,5,6 ребер, кровоизлияния в межреберные мышцы;
- сгибательный перелом грудины между 4 и 5 ребром;
- полный поперечный разрыв нисходящей дуги аорты, кровоизлияния в парааортальной клетчатке 14x7x4 см;
- кровоизлияния между листками перикарда, разрыв сердечной сорочки справа; -кровоизлияния под эпикард правого ушка сердца;
- ушиб легких с кровоизлияниями под плевру и в легочную ткань, разрыв правого легкого;
- двухсторонний гематоракс-справа 1200 мл, слева 200 мл;
3) в области живота и забрюшинного пространства:
- разрыв селезенки в области ворот;
- разрыв правой доли печени;
- кровоизлияние в мозговой слой правого надпочечника;
- гемоперитонеум 200 мл;
4) в области таза:
- ссадина в области мошонки, прямые переломы верхних ветвей лонных костей;
- разрыв подвздошно-крестцового сочленения слева с диастазом 3 см;
- кровоизлияния в мышцы и клетчатку малого таза, в клетчатку мочевого пузыря;
5) в области конечностей:
- ссадины и поверхностные раны на внутренней поверхности правого запястья;
- кровоподтек, ушибленные раны 1 пальца правой кисти;
- кровоподтек на тыле пальца правой кисти, ссадина, кожная рана пальца правой кисти;
- ссадины на тыле 3 пальца правой кисти;
- ссадина на тыльной поверхности межфалангового сустава 3 пальца правой кисти;
- кожные раны на тыле 4 пальца правой кисти;
- ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети;
- кровоподтек и ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети;
- кровоподтек и ссадины на передней поверхности правого голеностопного сустава;
- кровоподтеки на ногах от бурого до буро-зеленого цвета.
Все повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в момент столкновения, в короткий промежуток времени, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Ольга Павловна получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки, живота, нижних конечностей: множественных переломов ребер слева, переломов грудины, напряженного пневмоторакса справа; разрыва и отрыва печени. Геморрагического шока 3 ст. При объективном осмотре экспертом обнаружены рубцы на передней поверхности правого коленного сустава, являющиеся исходом заживления ушибленных ран; обнаружены уплотненные участки кожи светло-коричневого цвета на левом бедре, на левой голени, на правом бедре- как исход заживления гематом (глубоких внутрикожных кровоизлияний). Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов, как от удара, так и при ударе о таковые, какими могли быть внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ сочетанная травма грудной клетки, живота, нижних конечностей квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д.93,94)
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Евгению Игоревичу причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.(л.д.117,118)
На основании выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Хасиевой Марине Вахитовне причинен вред здоровью средней тяжести.(л.д.129,130)
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Кристине Сергеевне причинен вред здоровью средней тяжести.(л.д.152,153)
В паспорте транспортного средства на ВАЗ 21053 г\н Н842АХ19 указан собственник Коротков Виктор Афанасьевич.(л.д.162)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Яковлева В.И. в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя 2,26 промилле, что составляет алкогольное опьянение средней тяжести.(л.д.193)
В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Яковлев В.И. нарушил правила дорожного движения, выехав на встречную полосу движения.(л.д.26)
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям соотносимости, достоверности и допустимости. Сведений и доказательств, позволяющих возникновению сомнений в нарушении требований уголовно-процессуального закона при собирании и фиксировании доказательств, в суд не представлено.
Виновность подсудимого Яковлева В.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений и смерть человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого о том, что он управлял автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержащимися в показаниях потерпевшей, свидетелей и в материалах уголовного дела.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимым Яковлевым В.И. были нарушены п. 1.5, п.2.3.1, 2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", в частности: не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, выехал с неисправной тормозной системой автомобиля, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал оптимальную скорость для безопасного движения и не учел при этом интенсивность движения, особенности автомобиля, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.
В судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями Яковлева В.И., управлявшего автомобилем, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ивановой О.П., Красненкову С.П. и смерти Красненкова С.П.. По мнению суда, именно нарушение Яковлевым В.И. правил дорожного движения является причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью и наступила смерть.
Указанный вывод подтверждается как сведениями, содержащимися в показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также в протоколе осмотра места происшествия, в котором подробно описана обстановка, сохранившаяся на месте происшествия, расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, так и другими доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям допустимости и соотносимости. По мнению суда, показания самого подсудимого Яковлева В.И. соотносятся и согласуются с другими сведениями по настоящему делу, не противоречат всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку всей совокупности по делу доказательств, приходит к выводу, что вина Яковлева В.И. полностью доказана всей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд приходит к выводу о постановлении в отношении Яковлева В.И. обвинительного приговора.
Действия подсудимого Яковлева В.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Яковлев В.И. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Яковлеву В.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что подсудимый ранее не судим (л.д. 212,213), на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д.214).
Также в силу п. «И» ст. 62 УК РФ.
Суд также принимает во внимание положительные характеристики, согласно которым Яковлев В.И. по бывшему месту работы - «РУСАЛ» филиал в <адрес> характеризуется как инициативный, высококвалифицированный специалист, целеустремленный. За время работы показал себя как грамотный специалист, постоянно повышающий профессиональный уровень, добросовестный, исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел. Доброжелателен, отзывчив, пользовался заслуженным авторитетом, принимал активное участие в общественной деятельности.(л.д.218) По месту жительства в <адрес> участковым инспектором Баландиным М.А. характеризуется положительно, Яковлев В.И. проживает с матерью и сестрой, жалоб на него не поступало, компрометирующими материалами не располагает.(л.д.219) По прежнему месту работы в такси «Лоцман» характеризуется положительно(л.д.220)
Также суд принимает во внимание справки врачей психиатра и нарколога о том, что подсудимый Яковлев В.И. на учете не состоит (л.д. 211).
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
С учетом обстоятельства нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризующего Яковлева В.И. отрицательно, как умышленно допустившего нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, повышающее степень общественной опасности его содеянного, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Яковлевым В.И. относиться к преступлениям средней тяжести.
Поэтому суд считает, что наказание Яковлеву В.И. за совершенное преступление средней тяжести должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Яковлева В.И., не установлено.
Суд, обсуждая вопрос о порядке следования Яковлева В.И. к месту отбывания наказания, приходит к выводу, что Яковлева В.И. следует направить в колонию-поселение самостоятельно, поскольку оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении него не установлены. По уголовному делу в отношении Яковлева В.И. случаи, являющиеся основанием для направления в колонию-поселение под конвоем, предусмотренные ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ, в виде: уклонения от следствия или суда, нарушения меры пресечения или отсутствия постоянного места жительства на территории Российской Федерации, - не установлены.
Необходимо разъяснить подсудимому Яковлеву В.И., что после вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться в УФСИН России по <адрес> за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также что срок наказания будет исчисляться со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Согласно ч.2.1 ст.393 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу копию настоящего приговора направить начальнику УФСИН России по РХ для исполнения.
Меру пресечения подсудимому Яковлеву В.И. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Потерпевшей Красненковой Е.А. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Красненкова Е.А просит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не рассматривать, поскольку намерена обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшая Иванова О.П. с исковыми требованиями не обращалась.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального вреда, морального вреда подлежат удовлетворению при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим, что за ними сохраняется право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобили марки ВАЗ 21150 г/н Т421ВО19, и ВАЗ 21053 г.н Н842АХ19 находящиеся на территории ОВД по <адрес>, надлежит вернуть собственникам по принадлежности.
Учитываю, что подсудимый не работает, его имущественную несостоятельность в силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Яковлева Виктора Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Разъяснить подсудимому Яковлеву Виктору Игоревичу, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться в УФСИН России по <адрес> за получением предписания о направлении к месту отбывания.
Срок наказания подсудимому Яковлеву Виктору Игоревичу исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.
Согласно ч.2.1 ст.393 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу копию настоящего приговора направить начальнику УФСИН России в <адрес>.
Меру пресечения в отношении Яковлева В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Сохранить за потерпевшими Красненковой Еленой Адольфовной и Ивановой Ольгой Павловной право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобили марки ВАЗ 21150 г/н Т421ВО19 и ВАЗ 21053 г\н Н842АХ19 находящийся на территории ОВД по <адрес>, вернуть собственникам по принадлежности.
На приговор могут быть поданы кассационные жалоба, представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: В.Н. Тупицин