Дело № 1- 78/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 30 ноября 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Мильшина А.Л., Асочаковой Г.Г.
подсудимых Понкратенко А.А., Кончакова В.А., Заграничнова А.В.,
защитников в лице адвокатов:
Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
года,
потерпевшего: Толстикова П.Н.
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Понкратенко Алексея Александровича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего монтажником ПВХ ИП «Скурлатов» <адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РХ <адрес>, Ленинградский мкрн, <адрес>, проживающего по адресу: РХ <адрес>, 2-13-49
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,
Заграничнова Анатолия Владимировича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего в ООО «Мостотрест 2005» бетонщиком, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ <адрес>, 9-43-178,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,
Кончакова Виктора Александровича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего извозом по найму, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ <адрес>, 7-9-9,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Понкратенко А.А., Заграничнов А.В., Кончаков В.А. обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на участке поля расположенном в 100 метрах на северо-восток от <адрес> в д. <адрес> РХ, гр. Понкратенко А.А., группой лиц по предварительному сговору с гр. Кончаковым В.А. и гр. Заграничновым А.В., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, наняли для этой цели автомобиль-манипулятор, под управлением гр. Полещук В.В., которому не сообщили о своих преступных намерениях, при помощи которого погрузили в кузов автомобиля - манипулятора две металлические емкости, принадлежащие гр.Толстикову П.Н., каждая объемом 10 куб. метров по цене 4750 рублей за одну емкость, на общую сумму 9500 рублей. Данные емкости перевезли в <адрес> и тем самым тайно их похитили. В последствии похищенными емкостями распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили потерпевшему Толстикову П.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
По уголовному делу потерпевшим Толстиковым П.Н. заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей на взыскании указанной суммы с подсудимых солидарно потерпевший настаивал, либо просил вернуть ему украденные бочки в натуре, для возможности их реализовать, за значительно большую сумму. В судебном заседании потерпевший Толстиков П.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с подсудимых солидарно возмещение причиненного ущерба в размере 114 300 рублей, мотивируя тем, что стоимость похищенных двух бочек, на основании экспертного заключения составляет указанную сумму. Подсудимые направляли в его адрес телеграфный перевод на сумму ущерба в размере 9500 рублей, он отказался получить от подсудимых указанную сумму. Кроме того, подсудимые привозили ему домой денежные средства, в счет возмещения ущерба. В каком размере была сумма он не знает, получить денежные средства от подсудимых он отказался. Просит наказать подсудимых по всей строгости закона.
Подсудимые Понкратенко А.А., Заграничнов А.В., Кончаков В.А. вину свою в предъявленном им обвинении по факту кражи совершенной ДД.ММ.ГГГГ признали полностью в содеянном раскаиваются, просят строго их не наказывать.
Вина подсудимых Понкратенко А.А., Заграничнова А.В., Кончакова В.А. в совершении тайного хищения металлических емкостей ДД.ММ.ГГГГ установлена: показаниями самих подсудимых, потерпевшего Толстикова П.Н., свидетелей Полещук В.В., Радостевой М.В., Клева И.В., Поцелуева М.А., Мартыновой Н.Н., а также протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра, актом изъятия, и другими письменными доказательствами.
Подсудимый Понкратенко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в д. Калы на территории скотного двора он занимается разведением свиней, примерно два года. Рядом с территорией скотного двора, на поле находилось две металлические емкости, окрашенные в серебристый цвет. Данные емкости лежали на поле около одного года, и никто ни когда к нему по поводу данных емкостей не обращался, не просил приглядеть, за их сохранностью. Он думал, что данные две металлические емкости брошены и ни кому не принадлежат. Он решил данные две металлические емкости сдать в качестве металла на приемный пункт в <адрес>, но денег, чтобы нанять автотранспорт для их перевозки у него не было. О том, что он хочет сдать емкости в качестве металла, он рассказал в марте 2010 года своим знакомым Кончакову Виктору и Заграничнову Анатолию. При этом Кончакову и Заграничнову он пояснил, что данные две емкости ему не принадлежат, и кто хозяин емкостей он не знает. Кончаков и Заграничнов пообещали ему решить вопрос с перевозкой емкостей на приемный пункт, а он в свою очередь пообещал им передать часть денег, которые они выручат от сдачи емкостей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Кончаковым и Заграничновым, после чего они втроем на автомобиле принадлежащем Заграничнову приехали на приемный пункт И.П. «Иванов» который расположен в <адрес>, и договорились о том, что у них примут в качестве металла две металлические емкости. Затем наняли грузовой автомобиль погрузчиком иностранного производства и приехали к ферме, где на поле находились две емкости. Данные емкости на нанятом грузовом автомобиле они за два раза перевезли в <адрес> на приемный пункт И.П. «Иванов». На приемном пункте сдачу емкостей они оформили на паспорт принадлежащего Заграничнову. Когда на пункте взвешивали емкости, то общая масса двух емкостей составила примерно 1488 кг. За две сданные емкости они получили деньги в сумме 5952 рублей. Из данных денег за перевозку емкостей водителю грузового автомобиля они заплатили деньги в сумме 1900 рублей, а оставшиеся у них деньги в сумме 4052 рублей он, Кончаков и Заграничнов поделили поровну между собою. В настоящее время он свою часть денег потратил на личные нужды. О том, что он совершил кражу чужого имущества он понимает, в содеянном раскаивается. Водителю автомобиля на котором они вывозили емкости, и на пункте приема металла они пояснили, что емкости принадлежат им.
Подсудимый Заграничнов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что он находится в дружеских отношениях с Кончаковым Виктором Александровичем и Понкратенко Алексеем Александровичем. У Понкратенко в д. <адрес>, имеется ферма, на которой он занимается разведением свиней. Он и Кончаков неоднократно бывали на ферме, в гостях у Понкратенко и видели, что на поле, не далеко от фермы стоят две металлические емкости серебристого цвета. Данные емкости не использовались. При разговоре, который произошел между ними и Понкратенко в середине марта 2010 года, Понкратенко пояснил ему и Кончакову, что данные две металлические емкости лежат на поле давно, их хозяина он не знает, и он хочет сдать их на пункт приема металла, однако транспорта для их перевозки у него нет. Так же Понкратенко пояснил, что если они помогут ему сдать данные емкости, то он от вырученных денег часть передаст ему и Кончакову, в качестве оплаты за помощь. Он и Кончаков согласились помочь Понкратенко сдать металлические емкости. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он и Кончаков встретились с Понкратенко. После чего все вместе договорились на приемном пункте И.П. «Иванов» который расположен в <адрес>, о том, что у них примут в качестве металла две металлические емкости, затем наняли грузовой автомобиль с погрузчиком иностранного производства и приехали к ферме где на поле находились две емкости. Данные емкости на нанятом грузовом автомобиле они за два раза перевезли в <адрес> на приемный пункт И.П. «Иванов». На приемном пункте сдачу емкостей оформили на его паспорт. При взвешивании общая масса двух емкостей составила примерно 1488 кг. За две сданные емкости они получили деньги в сумме около 5952 рублей. Из данных денег за перевозку емкостей водителю грузового автомобиля они заплатили деньги в сумме 1900 рублей, а оставшиеся у них деньги в сумме 4052 рублей он, Кончаков и Понкратенко поделили поровну между собою. В настоящее время он свою часть денег потратил на личные нужды. Так же дополняет, что к Понкратенко в д. Калы, а так же на приемный пункт они ездили на легковом автомобиле, который принадлежит его семье. О том, что две сданные емкости не принадлежат Понкратенко, он знал, и понимал, что они сдают в качестве металла чужие емкости. Какого объема была каждая емкость, он не знает.
Подсудимый Кончаков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что последние два или три года он находится в дружеских отношениях с Заграничновым Анатолием Владимировичем и Понкратенко Алексеем Александровичем. В настоящее время Понкратенко проживает в д. <адрес>, где у него имеется скотный двор, ферма, там он занимается разведением свиней. Он и Заграничнов несколько раз бывали на ферме, в гостях у Понкратенко и видели, что на поле, не далеко от фермы стоят две металлические емкости серебристого цвета. Данные емкости не использовались. При разговоре, который произошел между ними и Понкратенко примерно в середине марта 2010 года, Понкратенко, пояснил ему и Заграничнову, что данные металлические емкости лежат на поле давно, хозяина емкостей он не знает, и он хочет сдать их на пункт приема металла, однако транспорта для их перевозки у него нет. Так же Понкратенко пояснил, что если они помогут ему сдать данные емкости, то он от вырученных денег часть передаст ему и Заграничнову, в качестве оплаты за помощь. Он и Заграничнов согласились помочь Понкратенко сдать металлические емкости. В последствии, примерно утром, ДД.ММ.ГГГГ, он и Заграничнов встретились с Понкратенко. После чего все вместе договорились на приемном пункте И.П. «Иванов» который расположен в г Саяногорске по <адрес>, о том, что у них примут в качестве металла две металлические емкости, затем наняли грузовой автомобиль с погрузчиком иностранного производства и приехали к ферме где на поле находились две емкости. Данные емкости на нанятом грузовом автомобиле они за два раза перевезли в <адрес> на приемный пункт И.П. «Иванов». На приемном пункте сдачу емкостей они оформили на паспорт Заграничнова. При взвешивании общая масса двух емкостей составила примерно 1488 кг. За две сданные емкости они получили деньги в сумме 5952 рублей. Какого объема была каждая емкость, он не знает. Из данных денег за перевозку емкостей водителю грузового автомобиля они заплатили деньги в сумме 1900 рублей, а оставшиеся у них деньги в сумме 4052 рублей он, Заграничнов и Понкратенко поделили поровну между собою. В настоящее время он свою часть денег потратил на личные нужды. О том, что две сданные ими емкости не принадлежат Понкратенко, он знал, и понимал, что они сдают в качестве металла чужие емкости, то есть он понимал, что они совершают кражу чужого имущества.
Потерпевший Толстиков П.Н. суду показал, что в 2005 году он собирался у д.Калы построить авто - заправочную станцию. С этой целью он в ОАО «Новоенисейское» ДД.ММ.ГГГГ приобрел две металлические емкости, предназначенные для хранения горюче - смазочных материалов. Данные емкости он привез на место предполагаемого строительства и сгрузил рядом с территорией свинарника, с северо- восточной стороны д. Калы. Данные две емкости были окрашены снаружи в серебристый цвет, каждая емкость была объемом по 10 кубометров, обе емкости были в технически исправном состоянии. Периодически он проверял сохранность емкостей. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он проезжал по дороге и обратил внимание, что емкости пропали. Он подъехал на место, где были емкости. На месте увидел, что на снегу на всей территории имелись следы автотранспорта, то есть грузового автомобиля. Он понял, что емкости похитили и вывезли на грузовом автомобиле. Следы грузового автомобиля вели на асфальтовое покрытие дороги и затем обрывались. По данному поводу он обратился с заявлением в ОВД по <адрес>. Сумма причиненного ущерба, является для него значительной, так как он проживает на пенсию, является инвалидом 2 группы и каких либо иных доходов кроме пенсии у него нет. Просит закончить рассмотрение уголовного дела в его отсутствии, требования искового характера о размере возмещения причиненного ущерба просит выделить, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель Полещук В.В. суду показал, что работает на автомобиле оборудованном манипулятором. На данном автомобиле он занимается перевозкой различных грузов. Точного числа он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ему по телефону со службы грузоперевозок сообщили, что нужно перевезти груз, заказчик будет ожидать его на легковом автомобиле иностранного производства, белого цвета, около 15 часов на свороте автодороги ведущей на дачи «Ай- Дай». Около 15 часов он приехал в указанное место, где встретился с ожидающими его тремя молодыми парнями, которые приехали на автомобиле. Парни пояснили, что нужно проехать за ними на поле расположенное в районе д. Калы, где нужно будет погрузить и перевезти принадлежащие им две емкости. Они приехали на поле расположенное у д. Калы. Не далеко от кошары стояло две металлические емкости, окрашенные в серебристый цвет. Парни пояснили, что емкости их личные и их нужно перевезти на пункт приема металла. Затем он погрузил одну емкость в кузов автомобиля и перевез ее в <адрес>, где выгрузил на пункт приема металла ИП «Иванов». После чего вернулся в д. Калы, где погрузил вторую емкость и привез ее в <адрес>, где выгрузил на пункт приема метала ИП «Иванов». На пункте приема металла эти парни сдали две привезенные емкости в качестве металла. По какой цене, и на какую сумму парни сдали емкости, он не знает. По внешнем виду бочки были бывшие в употреблении длительное время, имелась коррозия метала.
Свидетель Радостева М.В. суду показала, что работает приемщицей черного металла на приемном пункте в <адрес> №. Точного числа она не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 16 часов к ним на пункт приема металла приехали два незнакомых ей парня. Парни спросили, принимают ли они металл и по какой цене. Затем парни уехали. Через некоторое время на территорию заехал грузовой автомобиль иностранного производства, оборудованный погрузочной стрелой. В кузове автомобиля находилась емкость, окрашенная снаружи в серебристый цвет. К ней подошли двое парней и пояснили, что хотят сдать в качестве металла данную емкость, так же пояснили, что у них есть еще одна металлическая емкость, и они ее так же сейчас привезут для сдачи в качестве металла, парни пояснили, что емкости их личные. Затем парни разгрузили первую емкость и через некоторое время привезли еще одну металлическую емкость, окрашенную в серебристый цвет. Один из парней предъявил паспорт, на имя «Заграничнова Анатолия Владимировича». Она зафиксировала данные его паспорта и оформила приемо сдаточный акт двух емкостей в качестве металла. При взвешивании общая масса двух емкостей составила 1550 кг. За две принятые емкости парням она выплатила деньги в сумме 5952 рублей, после чего пари уехали. На следующий день, утром рабочие разрезали две металлические емкости и их части погрузили в вагон, который отправили. О том, что емкости краденные, она не знала.
Свидетель Клева И.В. суду показал, что работает стропольщиком в ИП «Иванова». Точного числа он не помнит, примерно в марте 2010 года в дневное время, около 16 часов к ним на территорию ИП «Иванова» незнакомые парни привезли две металлические емкости, их объем, он не знает. Емкости были серебристого цвета. Данные емкости привезли за два раза на автомобиле иностранного производства, оборудованного стрелой. Данные емкости разгрузили и на следующий день утром разрезали на металл. Весь металл принимаемый в приемном пункте незамедлительно разрезается и направляется железной дорогой в пункт основного приема.
Свидетель Поцелуев М.А. суду показал, что работает стропольщиком в ИП «Иванова». Точного числа он не помнит, примерно в последних числах марта 2010 года в дневное время, около 16 часов к ним на территорию ИП «Иванова» за два раза привезли две металлические емкости, их объем он не знает. Емкости были серебристого цвета. Данные емкости привезли за два раза на автомобиле иностранного производства, оборудованного стрелой. Данные емкости разгрузили и разрезали на металл.
Свидетель Мартынова Н.Н. суду показала, что в настоящее время она находится на пенсии по возрасту. Ранее, а именно в 2005 году она работала кассиром в ОАО «Новоенисейское». Так же по поводу предъявленного ей кассового чека и корешка приходного ордера №, поясняет, что на данных документах имеется ее роспись. Согласно данных документов Толстиков Петр Николаевич в ОАО «Новоенисейское» ДД.ММ.ГГГГ купил две емкости, каждая объемом по 10 кубов, каждая имеет стоимость 4750 рублей, а общая стоимость двух данных емкостей составляет 9500 рублей. Данные емкости стояли на балансе в ОАО «Новоенисейское» и Толстиков приобрел их в 2005 году по их себестоимости.
Изложенное также объективно подтверждается: Заявлением потерпевшего Толстикова П.Н. согласно которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица похитили принадлежащие ему две металлические емкости каждая объемом 10 куб. метров которые находились на окраине д. <адрес> РХ. (л.д.3)
Рапортом о/у ОУР ОВД по <адрес> ст. лейтенанта милиции Байкалова С.В., установлено, что Заграничнов А.В., Кончаков В.А. и Понкратенко А.А. совершили кражу двух металлических емкостей, принадлежащих Толстикову П.Н. (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которого осмотрен участок местности расположенный на северо - восточной окраины д.Калы со стороны ул Солнечной в 100 метрах восточнее от усадьбы <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия (л.д.5-9).
Актом изъятия, согласно которого у Радостевой М.А. изъят приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Заграничный А.В. сдал на лом черного металла 2 емкости круглые на сумму 5952 рублей (л.д.17, 18).
ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка приемо-сдаточного акта №, что подтверждается протоколом выемки (л.д.20-21).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сдатчик лома Заграничнов А.В. сдал на пункт приема лома ИП «Иванова» две металлические емкости, (л.д.22-23)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Толстикова П.Н. изъяты - кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19 08 2005 года, из которых следуеь, что Толстиков Петр Николаевич, за 2 емкости 10 куб заплатил 9500 рублей (л.д.28-29)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовый чек в котором указана сумма 9500 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции указано «принято от Толстикова П.Н. 9500 рублей за две емкости 10 куб.» (л.д.30-31).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны и непротиворечивы, отражают события, которые имели место в действительности, в изложении обстоятельств произошедшего отличаются логичностью и суд не сомневается в правдивости данных показаний, так как считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых и самооговора, согласуются с письменными доказательствами по делу и в совокупности они принимаются в качестве доказательств по данному делу, так как свидетельствуют об обстоятельствах происшествия, то есть относимы к настоящему уголовному делу и собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, надлежащими лицами, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд закладывает в основу приговора.
При этом данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимых, которые вину свою признали в полном объеме.
Судом не установлено оснований свидетельствующих о самооговоре, и оговоре подсудимых.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Понкратенко А.А., Заграничнова А.В., Кончакова В.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые имели умысел на тайное хищение и квалифицирует действия каждого по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление каждого осужденного, их семейное положение, данные о личности подсудимых: Понкратенко А.А. работает, по месту работы характеризуется положительно, проявил себя как квалифицированный специалист, профессионал, ответственный работник, внимателен, дружелюбен (л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92-93);
Кончаков В.А. работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.103), состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления наркотиков с вредными для здоровья последствиями (л.д.101), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.102);
Заграничный А.В. работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру общительный, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.106-107).
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
В соответствии со ст.62 УК РФ.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Понкратенко А.А., Заграничнова А.В., Кончакова В.А., а так же с учетом мнения прокурора, который просил суд не применять к подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ч.2 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением подсудимых Понкратенко А.А., Заграничнова А.В., Кончакова В.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимых Понкратенко А.А., Заграничнова А.В., Кончакова В.А., не применять.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Понкратенко А.А., Заграничнова А.В., Кончакова В.А., надлежит отменить.
Рассматривая уточненный гражданский иск потерпевшего Толстикова П.Н. о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 114 000 рублей, что включает в себя стоимость похищенных бочек с учетом экспертного заключения, проведенного по инициативе потерпевшего, а так же, с учетом заявления самого потерпевшего с просьбой передать вопрос о размере причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые уточненные требования не могут быть рассмотрены в рамках указанного уголовного дела, кроме того, разрешение заявленного иска не повлечет изменения фактических обстоятельств уголовного дела, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить за потерпевшим Толстиковым П.Н. право на удовлетворение гражданского иска к подсудимым и передать вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - приемо - сдаточный акт №, кассовый чек об оплате и квитанцию к приходному кассовому ордеру №, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Понкратенко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, Заграничнова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, Кончакова Виктора Александровича, признать виновными каждого в совершении преступления предусмотренного п.п.А.В. ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Понкратенко А.А., Заграничнова А.В., Кончакова В.А. считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Понкратенко А.А., Заграничнова А.В., Кончакова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Понкратенко А.А., Заграничнова А.В., Кончакова В.А.- отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - приемо - сдаточный акт №, кассовый чек об оплате и квитанцию к приходному кассовому ордеру №, хранить при уголовном деле.
Оставить за потерпевшим Толстиковым П.Н. право на удовлетворение гражданского иска к подсудимым и передать вопрос гражданского иска о размере возмещения причиненного ущерба, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.Ю.Сорогина