Дело № 1- 120/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 07 декабря 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Мильшина А.Л.,
защитника - адвоката Тураева Ю.Ф.,
подсудимого Стукалина Л.И.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению
СТУКАЛИНА ЛЕОНИДА ИВАНОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Стукалин Л.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, РХ, гр.Стукалин Л.И., находясь в помещении терапевтического отделения, находящемся на 3-ем этаже МУ «Бейская ЦРБ», расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, незаконно, зашел в помещение бытовой комнаты для отдыха медперсонала, где взял со стола сотовый телефон марки «NOKIA - 2760» имей код 358001034190674, стоимостью 2202 рубля, в комплекте с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие гр.Аблязовой Э.Р., и таким образом тайно похитил. С похищенным, с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Стукалин Л.И. причинил потерпевшей Аблязовой Э.Р. материальный ущерб на общую сумму 2202 рубля.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Стукалин Л.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что оно ему понятно, вину свою признал полностью и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Аблязова Э.Р. в судебное заседание не явилась, в связи с отдаленностью проживания в <адрес>, просит рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, о чем сообщила суду по средствам телефонной связи.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л. считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому Стукалину Л.И., обоснованным и квалифицирует его действия по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При определении меры и вида наказания подсудимому Стукалину Л.И., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который согласно справки-характеристики УУМ ОВД по <адрес> за период проживания на административном участке <адрес> Яр зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению краж, мелких хищений, лжив. В настоящее время без определенного места жительства (л.д.66). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64-65), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.61).
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимого Стукалина Л.И. в соответствии с п.И ст.62 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Давая оценку действиям подсудимого при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал не правомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказания подсудимому без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
Разрешая вопрос о длительности испытательного срока в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стукалина Леонида Ивановича, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «NOKIA - 2760» имей код 358001034190674, находящийся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшей Аблязовой Э.Р. по принадлежности.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СТУКАЛИНА ЛЕОНИДА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания в отношении Стукалина Леонида Ивановича считать условной с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать Стукалина Леонида Ивановича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Стукалина Леонида Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «NOKIA - 2760» имей код 358001034190674, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Аблязовой Э.Р. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н.Тупицин