умышленное причинение смерти другому человеку

Дело № 1- 8/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 января 2010 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Бейского района Грачева Л.А., прокурора Бейского района Республики Хакасия МильшинаА.Л.,

защитника Котова К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Маланина И.И.,

потерпевшего Знаменского С.Л.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАЛАНИНА ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, не работающего, учащегося 2-го курса ГОУ НПО ПУ-13 <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. №, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом по п. «А» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маланин И.И. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Маланин И.И., находясь на расстоянии около 1 км. 200 метров в южном направлении от молочно-товарной фермы № ОАО «Новотроицкое», расположенной по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на убийство Скурятина А.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры и обоюдной драки, происшедшей между ним, Скурятиным А.А. и лицом, в отношении которого дело прекращено, непосредственно перед этим и на территории молочно-товарной фермы № ОАО «Новотроицкое», осознавая, что Скурятин А.А., после того как они с лицом, в отношении которого дело прекращено, привезли его на телеге, запряженной конем, и сбросили на дорогу в поле, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью причинения смерти Скурятину А.А., решил оставить его на открытой местности, на удалении 1 км. 200 метров в южном направлении от <адрес> в условиях низкой температуры, без верхней одежды, избитого, осознавая при этом, что Скурятин А.А. не способен самостоятельно передвигаться и не сможет добраться до населенного пункта.

Реализуя свой умысел на убийство Скурятина А.А., Маланин И.И., желая исключить возможность оказания помощи Скурятину А.А. находящимся вместе с ним лицом, в отношении которого дело прекращено, обманным путем убедил его оставить Скурятина А.А. на месте происшествия и не оказывать Скурятину А.А. помощь в связи с тем, что он якобы сам через некоторое время вернется за Скурятиным А.А. и увезет его домой.

После чего, желая наступления смерти Скурятина А.А., Маланин И.И. покинул место происшествия вместе с лицом, в отношении которого дело прекращено, оставив Скурятина А.А. на дороге, на расстоянии 1 км. 200 метров в южном направлении от молочно-товарной фермы № ОАО «Новотроицкое», расположенной по адресу: <адрес>, в условиях низкой температуры без верхней одежды, на открытой местности, избитого и в состоянии сильного алкогольного опьянения, осознавая, что Скурятин А.А. без посторонней помощи не сможет самостоятельно спастись и погибнет, замерзнув.

В результате действий Маланина И.И. наступила смерть Скурятина А.А. на месте происшествия от общего переохлаждения организма.

Подсудимый Маланин И.И. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в письменных заметках суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на молочно-товарную ферму ОАО «Новотроицкое», где Яковлев Е.П. искал Скурятина А.А., чтобы его убить. После разговора со Скурятиным А.А. Яковлев Е.П. предложил ему (Маланину И.И.) избить Скурятина А.А., он согласился. Они вышли с Гульняшкиным В.С., Яковлевым Е.П. и Скурятиным А.А. в кошару, где он накинулся на Скурятина А.А. После чего Яковлев Е.П. предложил отрубить голову Скурятину А.А. и вывезти его на ключики. Он решил отвезти Скурятина А.А. в иное место, чтобы Яковлев Е.П. не добил его, Яковлев Е.П. дал ему топор. Он отвез Скурятина А.А. на то место, где его обнаружили. После чего съездил за ним вновь, чтобы Гульняшкин В.С. не показал Яковлеву Е.П., где находится Скурятин А.А., но не нашел его, подумал, что последний ушел. О смерти Скурятина А.А. узнал от сотрудников милиции. ЯковлевЕ.П. предупредил, чтобы он всю вину брал на себя, про него ничего не говорил, иначе будет общаться по-другому.

В порядке п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Маланина И.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов на молочно-товарной ферме № ОАО «Новотроицкое» распивали спиртное его отец МаланинИ.В., Федоров В.Н., его дочь Федорова Вика и зять по прозвищу «полторушка», он вообще не пил. Когда вышел по нужде, Скурятин А.А. ударил его один раз кулаком. Когда пришел Гульняшкин В.С., предложил ему избить СкурятинаА.А. Яковлев Е.П. вывел Скурятина А.А. из «Красного уголка» в коровник, где он и Гульняшкин В.С. стали наносить удары Скурятину А.А. руками и ногами, лицо Скурятина А.А. было в крови, он лежал, не двигался. Потом вышел Яковлев Е.П., оттолкнул их, сказал не трогать Скурятина А.А. После этого он предложил Гульняшкину В.С. вывезти СкурятинаА.А. в поле, тот согласился, погрузили Скурятина А.А. в телегу с конем, и повезли в противоположную от <адрес> сторону. Верхнюю одежду Скурятина А.А. не брали, он был обут в черные валенки, одет в пиджак, штаны, толстовку. Ехали они в степь долго минут 5-7, было около 23 час. Выгрузив Скурятина А.А. из телеги, он пнул его несколько раз. Решил, что Скурятина А.А. надо оставить в степи, чтобы он там умер, так как был зол на Скурятина А.А., ударившего его перед этим. Он также решил, что если Скурятину А.А. повредить ногу, то он не сможет дойти до <адрес>, так как был без верхней одежды, сильно избит, на улице зима и мороз - он сам умрет от холода. Он нанес не менее трех ударов ногой, обутой в зимний твердый ботинок, в область коленной чашечки Скурятина А.А., решил, что нога Скурятина А.А. достаточно повреждена. Когда уезжали, Скурятин А.А. был жив, был в сознании. Приехав в деревню, пришел в «Красный уголок», увидел, что все спят. Потом решил спасти жизнь Скурятина А.А., так как передумал лишать его жизни, поехал в степь на коне, но не нашел Скурятина А.А. (т. II, л.д. 142-152).

При допросе в качестве обвиняемого Маланин А.А. свои показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, повторил их в более краткой форме (т. II, л.д. 156-161).

В судебном заседании Маланин А.А. пояснил, что причинами и мотивами изменения показаний, данных на предварительном следствии и в суде, является угроза Яковлева Е.П. о расправе, если он скажет о соучастии Яковлева Е.П. в убийстве Скурятина А.А. В настоящее время после разговора с сокамерниками решился дать в суде правдивые показания.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Маланин И.И., хорошо ориентируясь на месте происшествия, добровольно, подробно и последовательно в присутствии защитника, понятых, следователя показал и рассказал, каким образом в помещении для дойки коров молочно-товарной фермы № ОАО «Новотроицкое» наносил удары ногами Скурятину А.А., после чего указал место, где был выгружен Скурятин А.А. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. В полутора метрах от указанного Маланиным И.И. места была вырыта пластиковая бутылка с запиской с текстом «место обнаружения трупа неустановленного мужчины» (т. II, л.д. 191-205).

Показания подсудимого Маланина И.И., данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются также его явкой с повинной, согласно которой «14 января 2009 года около 23 часов он вместе с Гульняшкиным В.С. избили СкурятинаА.А. в <адрес>, после чего вывезли его в поле, где оставили его лежать» (т. II, л.д. 132).

Указанные следственные действия проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Как видно из протоколов допроса, проверки показаний на месте, подсудимый допрошен с участием адвокатов Федорова О.Г. и Котова К.В., удостоверил своими подписями правильность изложения показаний в протоколах. Перед началом действий ему разъяснены соответствующие его процессуальному положению права, в том числе и право не свидетельствовать в отношении себя и близких родственников. При указанных обстоятельствах оснований признавать вышеуказанные следственные действия, произведенные на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами, суд не находит.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании показания подсудимого, а также причины и мотивы изменения показаний, суд признает все показания Маланина А.А. достоверными и принимает их в качестве доказательств, однако лишь в той части, в какой они согласуются как между собой, так и с имеющимися в деле объективными данными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, суд полагает недостоверными показания Маланина И.И., данные в ходе судебного заседания, о том, что инициатором конфликта и подстрекателем в преступлении выступал Яковлев Е.П., поскольку данные обстоятельства напрямую опровергаются показаниями свидетелей ЯковлеваЕ.П., Маланина И.В. и Мишакова В.А., приведенными ниже.

В то же время суд признает достоверными показания Маланина И.И., данные на предварительном следствии, в той части, где он действительно подтвердил, что вывез Скурятина А.А. за <адрес>, нанес удары ногой, обутой в зимнюю обувь, по коленной чашечке Скурятина А.А., и, решив, что нога достаточно повреждена, Скурятин А.А. без верхней одежды и сильно избит, умрет в степи от холода, уехал в село. Данные показания объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает их как признание вины подсудимым. Кроме того, показания подсудимого о месте и способе совершения преступления полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также проанализировав показания подсудимого, суд находит вину подсудимого Маланина И.И. в умышленном причинении смерти Скурятину А.А. установленной и подтвержденной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также собственными признательными показаниями подсудимого в той части, в которой они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенный свидетель Гульняшкин В.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 час. распивал спиртные напитки на молочно-товарной ферме № ОАО «Новотроицкое» с Маланиным Игорем, его отцом, Федоровыми Викой и дядей Володей, с Мишаковым Виталием и мужчиной, как позже узнал, СкурятинымА.А. Маланин Игорь был трезв, предложил ему избить Скурятина А.А., он (свидетель) согласился. Скурятин А.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В коровнике Маланин И.И. дернул Скурятина А.А., он упал назад. Маланин И.И. нанес Скурятину А.А. около пяти ударов руками по телу, лицу, спине и около шести ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, по телу. Он тоже раз пять пнул Скурятина А.А. по животу и телу. Скурятин А.А. был в сознании, лежал, стонал, на лице была кровь, разбита губа. Затем вышел незнакомый парень и сказал, чтобы они прекратили избивать Скурятина А.А. Немного погодя, Маланин И.И. предложил ему вывезти Скурятина А.А. Они с Маланиным И.И. погрузили его на телегу, Скурятин А.А. был без верхней одежды, в свитере, брюках и валенках. Вывезли его за <адрес>, сколько по времени и расстоянию ехали, пояснить не может, так как не ориентируется в расстоянии и времени. Выгрузив Скурятина А.А., Игорь выпрямил его ногу, пнул по коленному суставу четыре раза, и нога сломалась - вывернулась в неестественной форме. После этого они поехали на ферму, оставив Скурятина А.А. в поле, он находился в сознании, стонал. МаланинИ.И. собирался вернуться за ним, но возвращался ли он или нет, не знает, поскольку больше его не видел. О смерти Скурятина А.А. ему стало известно от сотрудников милиции.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Гульняшкина В.С. не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются и детально дополняют другие доказательства, исследованные судом. Не имеется и достоверных данных о какой-либо личной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела либо личной неприязни к подсудимому.

В своих показаниях свидетель Гульняшкин В.С. подробно описал последовательность действий подсудимого, указав в частности, что вместе с Маланиным И.И. вышли в помещение дойки, где избили Скурятина А.А. и увезли его в состоянии сильного алкогольного опьянения без верхней одежды в поле.

Показания свидетеля Гульняшкина В.С. соответствуют показаниям свидетеля Маланина И.В., оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Маланин И.И. является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он находился в «Красном уголке» на молочно-товарной ферме № ОАО «Новотроицкое» с Федоровым Владимиром, Яковлевым Евгением, Скурятиным А.А. Туда пришли Торокова Оксана, Женя Тохтобин и Чебодаева Ксения, предъявляли претензии Скурятину А.А. за кражу вещей у Чебодаевой А.А., нанесли ему несколько ударов и он (Маланин И.В.) увез их к сельсовету. Потом пришел Маланин И.И., в ходе распития стал конфликтовать со Скурятиным А.А. поясняя, что у односельчан воровать не хорошо. После этого к ним пришел Гульняшкин Виктор. Маланин И.И. со Скурятиным А.А. и Гульняшкиным В.С. пошли в помещение для дойки коров. Выходил Скурятин А.А. без своей дубленки и шапки. Потом Яковлев Е.П. сказал, что застал Гульняшкина В.С. и Маланина И.И., избивавших Скурятина А.А. Минут через 30 вернулся в «красный уголок» Маланин И.И. и сказал, что «прокатился на телеге». Через какое-то время пришел Гульняшкин Виктор, Скурятин А.А. на ферму так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ Маланина И.И. забрала милиция, в этот же день его отпустили, Маланин И.И. рассказал, что признался в том, что избил Скурятина А.А., после чего вывез и оставил последнего в степи, из-за него он замерз. Маланин И.И. пояснил, что сильно обиделся на совершение Скурятиным А.А. кражи у подруги Чебодаевой А.А., сказал, что такой человек не должен жить, и что написал явку с повинной добровольно (т. I, л.д. 225-228).

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Маланина И.В., данных в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются и детально дополняют другие доказательства, исследованные судом. Свидетель отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что относится к определенному способу защиты подсудимого, потому его личной заинтересованности в оговоре подсудимого судом не выявлено.

В своих показаниях свидетель Маланин И.В. подробно описал последовательность действий подсудимого, а также мотив совершенного преступления, указав в частности, что между подсудимым и Скурятиным А.А. возник конфликт, после чего последние вместе с Гульняшкиным В.С. вышли в помещение дойки, откуда Скурятин А.А. не вернулся, при этом выходил без верхней одежды.

Указанные показания свидетеля Маланина И.В. согласуются с показаниями свидетеля Яковлева Е.П., которые оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из протокола допроса свидетеля следует, что работает столяром в столярном цехе ОАО «Новотроицкое». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в «Красном уголке» находились Скурятин А.А., Маланин И.В., распивали спиртное. Потом пришли несколько парней и девушек, стали предъявлять Скурятину А.А. претензии по поводу кражи вещей, ударили его по одному или два раза. Потом он много выпил и перестал воспринимать события. Очнулся утром на следующий день, он и МаланинИ.В. спали на диване, Маланин И.И. спал на лавке, больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ Маланина И.И. забрали милиционеры. В этот же день МаланинИ.И. вернулся и пояснил, что он причастен к смерти Скурятина А.А., но не убивал его, просто он и Гульняшкин В.С. побили Скурятина А.А. и на телеге вывезли в степь без верхней одежды и там оставили замерзать (т. I, л.д. 205-207).

Таким образом, показания свидетеля Яковлева Е.П. подтверждают показания свидетеля Маланина И.В. в той части, что Маланин И.И. добровольно сознался в содеянном, при этом пояснив, что вывез Скурятина А.А. без верхней одежды в степь, чтобы он замерз и умер.

Факт того, что, выйдя из «красного уголка» с Гульняшкиным В.С. и Маланиным И.И., Скурятин А.А. не вернулся, подтверждается показаниями свидетеля Федорова В.Н., который суду показал, что работает скотником на молочно-товарной ферме № ОАО «Новотроицкое». В середине января в девятом-десятом часу к нему на ферму пришла его дочь - Федорова В.В. со своим мужем Мишаковым В.А., а также там находились мужчина по имени Алексей, Гульняшкин Виктор, Яковлев Евгений, Маланин Игорь (отец подсудимого) и сам подсудимый, употребляли спиртные напитки в «Красном уголке». Яковлев Евгений и Алексей заспорили. Через какое-то время из «Красного уголка» вышли Гульняшкин Виктор, Маланин Игорь и Алексей. Примерно через час вернулся Гульняшкин В.С., спросил про Маланина И.И., после чего ушел.

Показания свидетеля Федорова В.Н. подтверждаются показаниями свидетеля Федоровой В.В., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом Мишаковым В.А. около 22 часов вечера пришли на ферму ОАО «Новотроицкое» к отцу Федорову В.Н., взяли с собой спиртное. В «Красном уголке» распивали спиртные напитки Маланин И.В., Скурятин А.А., Яковлев Евгений и Маланин И.И., который спиртное не употреблял. Потом в «Красный уголок» пришли Торокова Оксана, Чебодаев Михаил и Чебодаева Ксения, которая ударила СкурятинаА.А. два раза за то, что он своровал ее вещи. Во время распития спиртного Яковлев Евгений ссорился со Скурятиным А.А. Потом Скурятин А.А., Яковлев Евгений, Маланин И.В., Маланин И.И. и Гульняшкин В.С. вышли из «Красного уголка» и не вернулись. Домой они с мужем ушли около 00 час. 20 мин.

Также свидетель Мишаков В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, его супруга Федорова Виктория, Маланин И.В., его сын - Маланин И.И., Скурятин Алексей, отец Вики и Яковлев Евгений выпивали спиртное. Во время распития спиртного Яковлев Евгений стал «наезжать» на Скурятина А.А., они ругались между собой. Потом Скурятин А.А. с Маланиным И.И., Яковлевым Евгением, Гульняшкиным Виктором и Маланиным И.В. вышли из «красного уголка» и больше не возвращались. Домой с супругой они ушли около 12 часов ночи. Когда Скурятин А.А. выходил из «Красного уголка», на нем была или куртка, или дубленка.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Мишакова В.А., данными в ходе предварительного следствия и в суде, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что, когда распивали спиртные напитки на ферме, Вика рассказала, что приходила Чебодаева Ксения и ещё несколько девушек и парней, предъявляла Скурятину А.А. претензии по поводу кражи вещей, нанесли несколько несильных ударов по телу Скурятина А.А. Во время его прихода на ферму у Скурятина А.А. каких-либо телесных повреждений не было. Во время распития спиртного Маланин И.И. говорил, что Скурятин А.А. не должен воровать у односельчан, что за такие вещи убивают. Потом пришел Гульняшкин Виктор. Скурятин А.А. с Маланиным И.И. и Гульняшкиным Виктором вышли из «Красного уголка», причем Скурятин А.А. точно вышел без шапки, она оставалась лежать на лавке в «Красном уголке». Через несколько минут Яковлев Евгений вышел из «Красного уголка», вскоре вернулся и сказал, что Маланин И.И. и Гульняшкин В.С. избивали Скурятина А.А., и он прекратил избиение. Примерно через полчаса вернулся Маланин И.И., примерно через полчаса-час появился Гульняшкин В.С. При встрече с Маланиным И.И. зашел разговор, что нет Скурятина А.А., и Маланин И.И. сказал, что Скурятин А.А. уехал из села (т. I, л.д. 187-189).

Проанализировав показания свидетеля Мишакова В.А., суд приходит к выводу о достоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель Мишаков В.А. в судебном заседании их подтвердил, противоречия в показаниях объяснил тем, что на предварительном следствии произошедшие события он помнил лучше.

Свидетель Чебодаева А.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила пропажу пакета с вещами, в краже заподозрила Скурятина Алексея. Она со своим братом Чебодаевым Михаилом пошли к Скурятину А.А., обнаружили его спортивную сумку, в которой лежали ее вещи. Позже пошли на ферму ОАО «Новотроицкое», где она ударила Скурятина А.А. рукой по лицу. С фермы их увез на своей телеге Маланин И.В. в село.

Показания свидетеля Чебодаевой А.А. согласуются с показаниями свидетеля Чебодаева Р.А., которые оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из протокола допроса свидетеля Чебодаева Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в «Красный уголок» на ферму ОАО «Новотроицкое», где находились его сестра Ксюша и брат Михаил, там же находился Алексей. Ксюша ругалась с Алексеем и после этого ударила его рукой. Алексей упал, она пнула его ногой. После этого Ксюша с Михаилом ушла домой. Алексей остался. Он (свидетель) еще немного посидел и ушел домой (т. I, л.д. 167-168).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Чебодаева М.С., которые согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей Чебодаевой А.А. и Чебодаева Р.А. Так, свидетель Чебодаев М.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Чебодаева Аксиния и сказала, что у нее из дома украли вещи, подозревает Скурятина Алексея, попросила сходить к нему, где нашли спортивную сумку с вещами Ксении. Они забрали вещи, вечером пошли на ферму ОАО «Новотроицкое», где в «Красном уголке» находился Скурятин А.А. Ксения ударила его рукой по лицу, он упал, и она пнула его несколько раз ногой. Он так же пнул ногой Скурятина А.А. два раза. После чего ушли домой. Больше Скурятина А.А. не видел (т. I, л.д. 171-174).

Свидетель Торокова О.И. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала со Скурятиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Чебодаева Ксения и ее брат Михаил, сообщили, что пропал пакет с вещами, который она обнаружила в сумке Скурятина А.А. Примерно в 20 часов они пошли на ферму в ОАО «Новотроицкое». В «Красном уголке» Маланин И.В., Яковлев Евгений и СкурятинА.А. распивали спиртные напитки. Скурятин А.А. был изрядно пьян. Чебодаева Ксения обвинила его в краже, ударила рукой, также Скурятина А.А. ударил Чебодаев Михаил один раз. Маланин И.В. увез их в центр села. Крови на СкурятинеА.А. не видела, был одет в трико, джинсы, валенки, пиджак, кофту, дубленку, шапку-ушанку. Пиджак обыкновенный, на улице в нем можно было замерзнуть.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Карачаковой В.Н. следует, что с 2007 года проживает с Маланиным И.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сожитель Маланин И.В. и Маланин И.И. уехали на телеге на ферму, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра вернулись. Она обнаружила, что на досках, которыми обита телега, имеются пятна, очень похожие на кровь, причем свежая кровь.

Свидетель Чанатов Т.С. суду показал, что в январе 2009 года исполнял обязанности управляющего молочно-товарной фермы ОАО «Новотроицкое», Маланин И.В. и Скурятин А.А. работали скотниками. ДД.ММ.ГГГГ был на ферме, около 18 часов уехал домой. В это время около недели Скурятин А.А. находился в многодневном запое, на ферме его не видел. О том, что нашли его труп, узнал от следователя.

Признанный потерпевшим по делу Знаменский С.Л. суду пояснил, что является заместителем начальника Управления социальной поддержки населения МО <адрес>, представляет интересы Скурятина А.А., который умер и не может самостоятельно защищать свои права и интересы. Установленные родственники Скурятина А.А. проживают на значительном удалении от места производства предварительного расследования, в связи с чем отказались представлять интересы Скурятина А.А. в суде и следствии. Про обстоятельства смерти Скурятина А.А. ему ничего неизвестно.

По факту обнаружения трупа в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Малыхина С.А., из которых следует, что занимается выпасом скота. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов обнаружил на расстоянии около 1 километра от села, в направлении болота, после «дойки» труп неизвестного мужчины. Мужчина был без верхней одежды, в пиджаке, штанах, на одной ноге был валенок, другой валенок лежал недалеко от трупа. Он немедленно приехал в деревню и сообщил о находке маме - Малыхиной С.М., которая сообщила об этом в милицию (т. I, л.д. 198-201).

Показания свидетеля Малыхина С.А. согласуются с показаниями свидетеля Малыхиной С.М., которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ: ее сын Малыхин С.А. занимается выпасом скота. ДД.ММ.ГГГГ сын выехал в степь за село на выпас лошадей и вернулся около 18 или 19 часов, сообщил ей, что нашел в степи, за селом Новотроицкое мертвого замерзшего человека. Она сразу сообщила в милицию. Выехав на место происшествия - в степь за <адрес>, в направлении за ферму, где находится болото, и там на расстоянии около километра от села на снегу лежал неизвестный мужчина. Мужчина был без верхней одежды, в пиджаке, штанах, на одной ноге был валенок, другой валенок лежал недалеко от трупа (т. I, л.д. 193-194).

Исследовав показания вышеуказанных свидетелей, сопоставив их между собой и с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, суд находит все эти показания последовательными, подробными и непротиворечивыми, они отражают события, которые имели место в действительности, в изложении обстоятельств произошедшего отличаются логичностью, и суд не сомневается в правдивости и достоверности данных показаний, и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и соответствуют друг другу.

Кроме того, все приведенные показания объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и документами.

Так, показания свидетелей Малыхина С.А. и Малыхиной С.М. о месте обнаружения трупа, а также подсудимого и свидетеля Гульняшкина В.С. о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, на участке степи, расположенном на расстоянии 1200 метров южнее <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины (т. I, л.д. 11-19, 20-37).

Согласно акта предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный труп неопознанного мужчины предъявлен Тороковой О.И., которая по одежде и металлическим протезам зубов опознала Скурятина Алексея Александровича (т. I, л.д. 42-44).

Одежда с трупа Скурятина А.А. и найденные при нем вещи: спортивные трико черного цвета, джинсы из ткани серо-синего цвета, толстовка черного цвета, футболка с длинным рукавом серо-синяя, пара носок коричневого и синего цвета, пара носок черного цвета, трусы пестрого цвета, валенки, пиджак из ткани серого цвета, два идентичных ключа, укрепленных на металлическом кольце, зажигалка в корпусе из полимерного материала синего цвета, пакет сумка из-под муки алтайской с ручками осмотрены (т. II, л.д. 227-237) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. II, л.д. 239-240).

При задержании Маланина И.И. изъяты вещи, в которые он был одет в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ: куртка спортивная темного цвета, зимние мужские ботинки черного цвета, вожжи конские (т. I, л.д. 85), осмотрены (т. II, л.д. 227-237) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. II, л.д. 239-240).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Скурятина А.А. №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть Скурятина А.А. наступила от общего переохлаждения организма на фоне алкогольного опьянения сильной степени тяжести более 3-х суток назад на момент исследования трупа. На трупе СкурятинаА.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, в затылочной области слева, расцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят;

- закрытый вывих правого локтевого сустава с разрывом сгибателя, кровоизлияние в ставную сумку, расцениваются как средний вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят;

- кровоподтек и ссадина в области левого локтевого сустава, кровоподтек на правой ушной раковине, не расцениваются как вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться от локального воздействия твердого тупого предмета (предметов).

На момент смерти в крови у Скурятина А.А. обнаружен этанол в концентрации 3%о, что соответствует сильной, тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

После причинения повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия, но, учитывая сильную степень алкогольного опьянения Скурятина А.А., мог передвигаться на незначительные расстояния.

Повреждения на одежде и теле соответствуют повреждениям, причиненными животными - лисами, птицами.

Смерть от переохлаждения при низкой температуре может наступить через 1-2 часа (т. II, л.д. 56-59).

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта сделаны в пределах его компетенции и являются обоснованными, оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, а также для проведения ситуационной экспертизы, по материалам дела не усматривается.

Также принимаются в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, приведенные протоколы следственных действий и документы. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении несовершеннолетним Маланиным И.И. данного преступления.

В результате проверки и оценки всей совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Маланина И.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При этом анализ действий подсудимого во время совершения преступления и после него свидетельствует об умысле Маланина И.И. именно на убийство - умышленное причинение смерти Скурятину А.А.

Как видно из приведенных выше доказательств, при совершении преступления Маланин И.И. действовал из личной неприязни к Скурятину А.А., возникшей во время произошедшего конфликта. В то же время обстоятельства конфликта, поведение подсудимого и потерпевшего указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного бы неправомерными действиями потерпевшего. Делая вывод о том, что Маланин И.И. не находился в состоянии аффекта, суд учитывает показания подсудимого, который подробно, в деталях описывает события того дня, свои действия и действия потерпевшего, а также совершение им инкриминируемого деяния в продолжительный период времени. Также суд принимает во внимание выводы амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, результаты экспериментально - психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Маланин И.И. не находился в состоянии аффекта, (физиологический аффект, кумулятивный аффект, аффект на фоне алкогольного опьянения, эмоциональное возбуждение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение, эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение), так как отсутствовала совокупность критериев для диагностики данного состояния с обязательными и дополнительными признаками дезорганизации его психической деятельности в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствуют отсутствие всех значимых признаков нарушений произвольной регуляции деятельности. Действия Маланина И.И. было достаточно организованы и требовали переключения внимания, адекватного восприятия окружающей обстановки. После совершения противоправного действия у подэкспертного не отмечалось признаков психической и физической астении, которые характерны для постаффектной фазы аффекта (т. II, л.д. 36-38).

Не находился подсудимый и в состоянии необходимой обороны, а также при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Маланин И.И. оставил Скурятина А.А. будучи избитым и находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Скурятин А.А. при этом сопротивления не оказывал.

Доводы подсудимого и защитника Котова К.В. о том, что у подсудимого не было умысла на убийство, а также о переквалификации действий подсудимого на ст.125 УК РФ (оставление в опасности) суд признает несостоятельными, поскольку об умысле Маланина И.И. на убийство Скурятина А.А. свидетельствуют его показания, а также показания свидетеля Гульняшкина В.С. в частности: об избиении потерпевшего, о нахождении потерпевшего в сильном алкогольном опьянении, о перевозке и оставлении избитого потерпевшего без верхней одежды в степи в холодное время года. Эти данные свидетельствуют о том, что Маланин И.И., избив Скурятина А.А. и оставив его избитого в сильном алкогольном опьянении без верхней одежды в безлюдном месте в холодное время года, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде смерти потерпевшего, и желал наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

При квалификации действий суд учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления. Так, судом установлено, что Маланин И.И. после оставления Скурятина А.А. в степи, съездил за ним, но не нашел, и вернулся в деревню. Каких-либо иных действий по спасению Скурятина А.А., в частности просьбы о помощи у односельчан в нахождении Скурятина А.А. или незамедлительное сообщение в соответствующие органы о произошедшем событии, Маланиным И.И. не предпринято, что свидетельствует об отсутствии у него желания предотвратить последствия содеянного.

Доводы подсудимого Маланина И.И. о том, что инициатором конфликта и подстрекателем преступления выступал Яковлев Е.П., опровергаются показаниями самого Яковлева Е.П., а также таких свидетелей, как Гульняшкин В.С., МаланинИ.В., Мишаков В.А. Кроме того, указанные доводы подсудимого не влияют на квалификацию совершенного им преступления.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что показания свидетелей Чебодаева Р.А. и Гульняшкина В.С. не могут быть признаны в качестве достоверных, поскольку Чебодаев Р.А. является недееспособным, Гульняшкин В.С. страдает психическим заболеванием в виде легкой умственной отсталости, и мотивирует отказ в признании указанных доказательств в качестве недопустимых тем, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено норм, запрещающих допрос таких свидетелей. Кроме того, перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований в признании их недопустимыми суд не находит.

В результате проверки и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследованные доказательства достаточными, а вину подсудимого в содеянном доказанной и достоверно установленной, и квалифицирует действия подсудимого Маланина И.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Маланин И.И. совершил преступление, относящееся в силу ч. 5 ст.15 УК РФ к категории преступлений особой тяжести.

С учетом поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Маланина И.И. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. На это указывают данные анамнеза о том, что с детства несколько отставал в психическом развитии от сверстников, смог учиться только по программе вспомогательной школы, проявил себя неуравновешенным, конфликтным, склонным к нарушению дисциплины, данные психиатрического наблюдения с аналогичным диагнозом. Диагноз подтверждается и данными настоящего обследования выявившего слабое развитие речи, памяти, внимания и интеллекта, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные у Маланина И.И. психические нарушения выражены не столь значительно, чтобы во время инкриминируемого ему деяния лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Маланина И.И. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал согласованно в группе лиц, последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Маланин И.И. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Маланин И.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается, (т. II, л.д. 36-38).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащими лицами, с разрешением поставленных вопросов в полном объеме.Заключение дано на высоком профессиональном уровне и является объективной оценкой психического состояния подсудимого. В ходе проведения экспертизы были учтены все необходимые данные о личности испытуемого, начиная с детства и до дня проведения экспертизы. Оснований для дополнительных экспертных исследований личности подсудимого не имеется.Суд находит данное доказательство допустимым, а подсудимого признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маланину И.И. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Маланину И.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его семейное положение - Маланин И.И. является сиротой: мать Дармороз И.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец МаланинИ.В. лишен родительских прав (т. III, л.д. 44).

В соответствии с п. п. «Б, И» ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что по месту жительства администрацией муниципального образования Новотроицкий сельсовет характеризуется посредственно (т. III, л.д. 42), по месту учебы ГОУ НПО ПУ-13 <адрес> Маланин И.И. характеризуется отрицательно, как состоящий с 1999 года на учете в ОДН <адрес> за совершенное хулиганство, на данный момент состоит на учете в ОДН по <адрес> (том III, л.д. 35, 36, 44), по месту бывшего обучения в МСКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида №» <адрес> Маланин И.И. характеризуется удовлетворительно: физически развит, рост и вес соответствуют возрастным нормам. Контакт с окружающими устанавливает торопливо, часто фамильярно, смело. Не боится незнакомых людей, вступает с ними в разговор, пытается доказать что-то. Настроение переменчивое, меняющееся часто без видимых причин. Отношение к делу не всегда ответственное, трудиться умеет, но трудится по настроению. Отношение к себе не всегда критичное. К своим неудачам в учебе относится ревниво, требует высокой оценки, при отрицательной оценке работы интерес, при непонимании может отказаться от работы, склонен к аффективным вспышкам. Долговременная память присутствует: хорошо запоминает стихи, рассказывает их, пересказывает прочитанное, прошедшие события. 2006-2007 учебный год обучался в 8 классе и одновременно экстерном осваивал курс 9 класса. Обучение по программе специальной (коррекционной) школы Игорь закончил. К самостоятельной жизни адаптирован, способен самостоятельно сориентироваться в бытовых проблемах, принять решение, найти выход из сложившейся ситуации (т. III, л.д. 39), по бывшему месту учебы в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Золотая рыбка» Маланин И.И. характеризуется отрицательно: по характеру очень вспыльчивый, обидчивый, бурно реагирует на замечания, начинает кричать, плакать, доказывать свою правоту. Присутствуют признаки повышенной нервозности. Отношение к учебе равнодушное, учебная мотивация очень низкая. Физически трудиться не любит. Ярко выражена тяга к бродяжничеству. В поступках непостоянен, данное обещание не выполняет, находит любую причину лишь бы оправдаться. Постоянно нарушает правила внутреннего распорядка группы и детского дома. Несмотря на проводимую профилактическую работу воспитателями, администрацией детского дома, психологами, подросток не делает выводов. Склонен к воровству, может без причины затеять драку, ударить, обозвать, агрессивен, состоит на учете в ОДН. Груб с окружающими, не контролирует свое поведение. Маланин Игорь ведет себя агрессивно. Часто вступает в конфликты. Словесной коррекции не поддается, опасен для детей и взрослых (т. III, л.д. 37-38).

Кроме того, суд принимает во внимание справки врача нарколога-психиатра МУ «Бейская центральная районная больница» о том, что Маланин И.И. на учете не состоит (т. III, л.д. 20, 22), справку врача психиатра ГУЗ «Городская больница №» <адрес> о том, что Маланин И.И. состоит на учете с ноября 2001 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкая с эмоционально-волевыми нарушениями» (т. III, л.д. 28), что также подтверждается вышеприведенным заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Также при назначении наказания Маланину И.И. кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 89 УК РФ учитывает условия его жизни и воспитания - уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, а также иные особенности личности: уровень зрелости несовершеннолетнего, его интеллектуальные и эмоциональные особенности.

Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого отражены в акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маланин И.И. проживает в общежитии ГОУ НПО ПУ-13 <адрес> вместе с двумя обучающимися. В комнате соответствующие санитарно-гигиенические требования, произведен косметический ремонт (т. III, л.д. 55). Согласно акта обследования семейно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ Маланин И.И. проживает у отца Маланина И.В. в <адрес>, семья неполная, с низким социально-экономическим укладом жизни, малообеспеченные, реальный доход семьи составляет 2000 руб. (т. III, л.д. 70).

Так, в судебном заседании установлено, что отсутствие контроля со стороны родителей (мать умерла, отец лишен родительских прав) повлияло на характер и поведение подростка, что также учитывается судом при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Маланину И.И.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Маланин И.И. имеет судимость по приговору Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 5 ст.69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Маланина И.И. рецидив преступлений отсутствует.

При назначении наказания Маланину И.И. суд также учитывает положения ст. 88 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ сокращается на половину.

С учетом обстоятельств совершения особо тяжкого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя в отношении подсудимого вид исправительного учреждения, суд учитывает, что несовершеннолетним подсудимым, в настоящее время достигшим возраста 18 лет, совершено особо тяжкое преступление, и в силу ст. 140 УИК РФ считает необходимым назначить наказание в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого Маланина И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, надлежит зачесть ему в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивные трико, джинсы из ткани серо-синего цвета, толстовку из хлопчатобумажной ткани черного цвета, футболку с длинным рукавом серо-синего цвета, пару носок, связанных вручную из материала похожего на шерсть, пару носок черного цвета из хлопчатобумажной ткани, трусы из хлопчатобумажной ткани, валенки, одну пару, пиджак из ткани серого цвета с трупа Скурятина А.А., а также два идентичных ключа, укрепленных на металлическом кольце, зажигалку в корпусе из полимерного материала синего цвета и пакет сумку из под муки алтайской с ручками в верхней части пейзажем на боку, принадлежащие Скурятину А.А., с учетом мнения потерпевшего Знаменского С.Л. и Тороковой О.И., состоящей со Скурятиным А.А. в фактических брачных отношениях, надлежит уничтожить.

Вещественные доказательства: ботинки зимние, штаны спортивные, кофту спортивную, принадлежащие Гульняшкину B.C., надлежит вернуть ГульняшкинуВ.С.

Вещественные доказательства: вожжи, изготовленные из материала серого цвета, принадлежащие Маланину И.В., с учетом мнения свидетеля Маланина И.В., одежду подсудимого Маланина И.И. - ботинки и спортивную кофту, с учетом мнения подсудимого Маланина И.И., надлежит вернуть свидетелю Маланину И.В.

Вещественные доказательства: вещество после вытайки снега из-под головы трупа Скурятина А.А., сколы с досок телеги Маланина И.В. со следами вещества красно-бурого цвета, соскоб вещества с двери комнаты отдыха персонала, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАЛАНИНА ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Маланину Игорю Игоревичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Маланину Игорю Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать под стражей в ФГУ ИЗ-19/2 УФСИН России по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

спортивные трико, джинсы из ткани серо-синего цвета, толстовку из хлопчатобумажной ткани черного цвета, футболку с длинным рукавом серо-синего цвета, пару носок, связанных вручную из материала похожего на шерсть, пару носок черного цвета из хлопчатобумажной ткани, трусы из хлопчатобумажной ткани, валенки, одну пару, пиджак из ткани серого цвета с трупа Скурятина А.А., а также два идентичных ключа, укрепленных на металлическом кольце, зажигалку в корпусе из полимерного материала синего цвета и пакет сумку из-под муки алтайской с ручками в верхней части пейзажем на боку, принадлежащих Скурятину А.А., вещество после вытайки снега из-под головы трупа Скурятина А.А., сколы с досок телеги Маланина И.В. со следами вещества красно-бурого цвета, соскоб вещества с двери комнаты отдыха персонала - уничтожить;

ботинки зимние, штаны спортивные, кофту спортивную, принадлежащие Гульняшкину B.C., - вернуть Гульняшкину Виктору Сергеевичу;

вожжи, изготовленные из материала серого цвета, принадлежащие МаланинуИ.В., одежду подсудимого Маланина И.И. - ботинки и спортивную кофту, - вернуть Маланину Игорю Васильевичу.

Приговор Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова