Дело № 1- 40/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 15 марта 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Мякишевой Т.Ю.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Пьянковой А.В.,
потерпевшего Слабунова А.В.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПЬЯНКОВОЙ АННЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Хакасия, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком в совершенстве, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей 2003 и 2009 года рождения, работающей в Бейском филиале Государственного унитарного предприятия <адрес> технической инвентаризации юрисконсультом, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, осужденной приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Пьянкова А.В. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в дневное время, находясь на рабочем месте в своем служебном кабинете по адресу <адрес>, Пьянкова А.В., работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного приказом (распоряжением) о приеме на работу №а-К от ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсультом юридического отдела Бейского филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> технической инвентаризации, в нарушение п. 3.2 Устава ГУП РХ УТИ, в соответствии с которым доходы, полученные в результате хозяйственной деятельности, являются имуществом предприятия, должностной инструкции, согласно которой обязана была составлять договоры по отчуждению объектов недвижимого имущества в простой письменной форме, заявления, исковые заявления и другие документы правового значения и консультировать граждан и юридических лиц по операциям с объектами недвижимости, а также по различным отраслям права на платной основе, а также осуществлять представительство интересов ГУП РХ УТИ в соответствии с доверенностью, выданной начальником ГУП РХ УТИ в судах общей юрисдикции, в Верховном Суде <адрес>, в Арбитражном Суде <адрес>, а также в правоохранительных органах, органах исполнительной власти, местного самоуправления и иных органах на территории <адрес>, а так же п. 2.4 трудового договора, согласно которого оплата труда работника производится по временно-премиальной и сдельно-премиальной системе, премирование осуществляется по результатам финансово-хозяйственной деятельности при выполнении должностного задания, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений с целью погашения задолженности по личным кредитным обязательствам, имея прямой умысел на хищение денежных средств предприятия, путем присвоения, являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением и движением денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей, после выполнения работ в виде составления договора купли-продажи земельного участка с последующей регистрацией права собственности умышленно, с целью последующего присвоения денег, договор о выполнении данных работ с гражданами Турск И.А. и Шкуновым М.А. не заключила, квитанцию о принятии от граждан Турск И.А. и Шкунова М.А. 3000 рублей в счет оплаты работы не выписала, деньги в кассу не внесла, тем самым совершив их хищение, путем присвоения и в дальнейшем потратив их на личные нужды.
Своими действиями Пьянкова А.В. причинила Бейскому филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> технической инвентаризации материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимая Пьянкова А.В. в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Пьянкова А.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 160 УК РФ, признав вину, пояснила, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Слабунов А.В. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, пояснил, что ущерб подсудимой не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимой Пьянковой А.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Пьянкова А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Пьянковой А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Подсудимая Пьянкова А.В. совершила преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания, судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимой Пьянковой А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признает смягчающие наказание обстоятельства: в силу требований п. п. «Г, И» ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание характеристику, согласно которой подсудимая Пьянкова А.В. по месту жительства администрацией муниципального образования Бейский сельсовет характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью и двумя несовершеннолетними детьми, к воспитанию детей относится ответственно, с окружающими людьми взаимоотношения нормальные. Односельчане отзываются о Пьянковой А.В. удовлетворительно, жалоб от них на нее не поступало (л.д. 49, 50), а также справку врача психиатра - нарколога о том, что подсудимая Пьянкова А.В. на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 51).
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Пьянкова А.В. данным приговором осуждается за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судимость по указанному приговору не влечет рецидива преступлений.
Изложенное является основанием для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для назначения подсудимой Пьянковой А.В. наказания с применением ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимой Пьянковой А.В., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Также считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1) копию должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копию приказа (распоряжения) о приеме на работу №а-К от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пьянковой А.В.; 4) копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пьянковой А.В.; 5) копию прейскуранта стоимости платных услуг, оказываемых юридическим отделом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ; 6) копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Атрощенко Н.Н. в лице Турск И.А. и Шкуновым М.А., хранящиеся в уголовном деле, надлежит оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Вещественное доказательство - копию журнала регистрации договоров на оказание юридических услуг Бейского филиала ГУП РХ УТИ, хранящуюся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЬЯНКОВУ АННУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденную Пьянкову А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.
Приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную в отношении Пьянковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1) копию должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копию приказа (распоряжения) о приеме на работу №а-К от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пьянковой А.В.; 4) копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пьянковой А.В.; 5) копию прейскуранта стоимости платных услуг, оказываемых юридическим отделом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ; 6) копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Атрощенко Н.Н. в лице Турск И.А. и Шкуновым М.А., хранящиеся в уголовном деле, 7) копию журнала регистрации договоров на оказание юридических услуг Бейского филиала ГУП РХ УТИ, хранящуюся при уголовном деле, надлежит оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова