Дело № 1- 51/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 27 апреля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,
защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
несовершеннолетнего подсудимого Ербягина М.Э.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Черпакова Я.И.,
потерпевшего Кучина В.В.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего
ЕРБЯГИНА МАКСИМА ЭДУАРДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с образованием 9 классов Коррекционной школы-интерната, холостого, не работающего, учащегося 1 курса ГОУ НПО ПУ-15 <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
- судим приговором Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность - один раз в три месяца являться в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> для самоотчетов,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний подсудимый Ербягин М.Э. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 5 часов в <адрес> несовершеннолетний Ербягин М.Э., находясь в гостях в <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, висевшей на вешалке у входа в дом, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял деньги в сумме 4000 руб., принадлежащие Кучину В.В., с которыми скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив.
Своими действиями причинил потерпевшему Кучину В.В. значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб.
Вина подсудимого Ербягина М.Э. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена признательными показаниями подсудимого Ербягина М.Э., потерпевшего Кучина В.В., свидетелей Кучиной В.В., Сунчугашева М.Ю., письменными материалами по делу.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Ербягин М.Э. вину в содеянном признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. пришли с однокурсником Сунчугашевым Максимом смотреть видеофильмы у его дяди по имени Виктор в <адрес>. Утром около 5 час. утра, когда собрались уходить, расстегнул черную сумку, висящую на вешалке в прихожей, и достал деньги, которые позже пересчитал, оказалось 4000 руб., одна из купюр была достоинством 1000 руб. Когда украл деньги, его никто не видел. О том, что украл деньги, обратился в милицию с явкой с повинной.
Кроме того, вина подсудимого Ербягина М.Э. подтверждается показаниями потерпевшего Кучина В.В., который суду показал, что проживает с супругой и шестью несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. к нему пришел племянник Сунчугашев Максим со своим знакомым Ербягиным М., попросили остаться ночевать, посмотреть фильмы по ДВД, он разрешил, сам из дома ушел, в доме оставались только дети. В черной сумке на вешалке лежали деньги в размере 4000 руб. Через день он собрался поехать в <адрес>, денег в сумке не оказалось, спросив у супруги и детей, подумал, что деньги взял Ербягин М.Э. Через два дня узнал от ЕрбягинаМ.Э., что кражу совершил он, пообещал вернуть деньги. Ущерб для него является значительным, так как доход невысокий, ежемесячно их совокупная заработная плата с супругой составляет около 9000 руб. и опекунские выплаты - 23000 руб., на иждивении находится шесть несовершеннолетних детей. Заявил гражданский иск на сумму 4000 руб.
Показания потерпевшего о значительности причиненного ущерба подтверждаются справками администрации муниципального образования Бейский сельсовет и МУ «Бейская центральная районная больница», из которых следует, что проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми 1994 и 2002 года рождения, имеет земельный участок площадью 0,07 га, личного подсобного хозяйства нет. Заработная плата Кучина В.В. за три месяца составляет 15342 руб. 12 коп., супруги Кучиной В.В. за тот же период - 17418 руб. 40 коп. (л.д. 13, 14, 15).
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля СунчугашеваМ.Ю., который суду пояснил, что в конце января 2010 года к нему пришел Ербягин М. и попросился посмотреть фильмы по ДВД. Они с Ербягиным М.Э. пришли вечером к дяде Кучину В., смотрели фильмы. Ербягин М.Э. несколько раз выходил покурить и попить воды. Примерно в 5 часов утра ушли в соседнюю квартиру ночевать, после чего около 08 час. 30 мин. он пошел в училище, а Ербягин М.Э. поехал на станцию Аскиз. О том, что у дяди лежат деньги в сумке, он ничего не знал, про деньги Ербягин М.Э. ничего не говорил, о краже узнал от дяди. Позже приходил Ербягин М.Э. и рассказал, что это он украл деньги, пообещал вернуть.
Свидетель Кучина В.В. суду пояснила, чтопроживает с супругом и детьми. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ уходила на смену работать. Когда пришла с работы, открыла сумку, висящую на вешалке, денег в ней не оказалось, подумала, что муж переложил их в другое место. На следующий день супруг собрался ехать в город, стал спрашивать о деньгах, она пояснила, что ничего об этом не знает, денег не брала. Узнала, что к племяннику Сунчугашеву Максиму приходил однокурсник Ербягин Максим. Через некоторое время к ним пришел Ербягин М.Э. и рассказал, что это он украл деньги и пообещал вернуть. Деньги были в сумме 4000 руб., купюрами по 1000 руб. и 500 руб. Ущерб для семьи является значительным.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны и непротиворечивы. У суда не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности, так как в деле не содержится данных о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелями взаимоотношений личного характера, которые могли бы послужить поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления. Кроме того, их показания согласуются с материалами уголовного дела.
Вина подсудимого также подтверждается заявлением потерпевшего Кучина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, из его дома, расположенного по <адрес>, похитили деньги в сумме 4000 руб., чем причинили ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).
Показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ербягин М.Э. обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме 4000 руб. в <адрес>, принадлежащих Кучину В.В. (л.д. 36).
В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> обнаружено, что в кухне справа от входа на стене висит вешалка для одежды, на которой помимо одежды висит сумка матерчатая черного цвета, имеет четыре отделения, застегивается на молнию. На момент осмотра сумка пустая (л.д. 8-9).
Исследованные судом протоколы следственных действий и документы, приобщенные к уголовному делу, не оспаривались сторонами, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, и суд признает их в качестве доказательств, допустимых и относимых к предмету судебного разбирательства.
В результате проверки и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследованные доказательства достаточными, а вину подсудимого в содеянном доказанной и достоверно установленной, и квалифицирует действия подсудимого Ербягина М.Э. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ербягин М.Э. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Ербягину М.Э. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. п. «Б, И, К» ст.62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что по месту учебы ГОУ НПО ПУ-15 <адрес> несовершеннолетний Ербягин М.Э. характеризуется отрицательно: поступил в училище ДД.ММ.ГГГГ в группу с 2-х годичным сроком обучения по профессии «Тракторист-машинист с квалификацией слесарь по ремонту сельхозмашин». Прибыл из Аскизской специальной (коррекционной) школы-интерната. Максима воспитывает одна мама. Подросток поставлен на внутриучилищный контроль, за ним закреплен шеф-наставник из числа инженерно-педагогического состава. Разработана программа по реабилитации и адаптации несовершеннолетнего. За прошедшее время Максим проявлял себя как недисциплинированный учащийся. К учебе особого желания не проявляет, имеет многочисленные пропуски занятий без уважительной причины, несмотря на всю проводимую с ним индивидуальную воспитательную работу (посещение места жительства, заслушивание на Совете профилактики, на заседании КДН и ЗП, индивидуальные беседы, в том числе с участием инспекторов ОДН, начальника УИИ, беседы с родственниками и т.д.). В общении со старшими и сверстниками отношения ровные, малообщителен, скрытный, склонен ко лжи. Максим бывает эмоционально не стабилен. Навыками самообслуживания и гигиены владеет. Физическое развитие в норме. В употреблении алкогольных напитков не замечен. Курит. Состоит на учете в ОДН, УИИ, осужден Аскизским районным судом по ст. 158 условно (л.д. 63), по месту жительства администрацией муниципального образования Бейский сельсовет характеризуется посредственно: учится в ПУ-15, проживает в общежитии, в общественной жизни села участия не принимает, спиртные напитки не употребляет, жалоб на него не поступало (л.д. 64).
Вместе с тем, суд принимает во внимание показания законного представителя Черпакова Я.И., который суду пояснил, что Ербягин М.Э. приходится ему племянником. Его мать - Ербягина Е.И. проживает в <адрес> со своей младшей дочерью, сыном не интересуется, Максим живет с ним и его племянницей. Максим по характеру замкнут и молчалив. Когда проживал вместе с матерью, был более общительным. Свободное время проводит у друга Тюкпиекова Дениса, играет в компьютерные игры. О том, что Максим украл деньги, узнал от сотрудников милиции. Влияние на племянника имеет.
Также суд принимает во внимание показания свидетеля Худяковой И.В., которая суду пояснила, что работает социальным педагогом в НПО ГОУ ПУ-15. В сентябре 2009 года в НПО ГОУ ПУ-15 <адрес> после окончания коррекционной школы-интерната <адрес> поступил на обучение несовершеннолетний Ербягин М.Э., который являлся условно осужденным, в связи с чем был поставлен на профилактический и внутриучилищный учет. Около 3 месяцев Ербягин М.Э. регулярно посещал занятия, с декабря 2009 года начал их пропускать, причина пропусков неизвестна, поскольку подросток сложный, молчаливый. Все замечания Максим выслушивает молча, никаких эмоций не проявляет. Ербягин М.Э. из неполной семьи, мать воспитанием сына не занимается, в конце 2009 года уехала в <адрес> на постоянное место жительства. О краже денег узнала от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля Ладнюк М.В. следует, что работает инспектором ГДН ОВД по <адрес>. В сентябре 2009 года в НПО ГОУ ПУ-15 <адрес> на обучение после окончания коррекционной школы-интерната <адрес> поступил несовершеннолетний Ербягин М.Э., который являлся условно осужденным и был поставлен на профилактический учет. По характеру Ербягин М.Э. скрытен, замкнут в себе, мало рассказывает, на вопросы отвечает неохотно. От социальных педагогов знает, что его мать воспитанием не занимается, в настоящее время выехала в <адрес>, никто из родственников несовершеннолетним не интересуется. С начала текущего года постоянно пропускает занятия в училище без уважительных причин. Причиной пропусков занятий считает нежелание учиться и отсутствие тесного контакта с матерью.
Согласно показаний свидетеля Аникина М.Ф., работающего мастером производственного обучения в ПУ-15, с сентября 2009 года в ПУ-15 обучается несовершеннолетний Ербягин Максим. С сентября по ноябрь 2009 года Ербягин М.Э. безукоризненно посещал занятия, с декабря 2009 года Максим начал пропускать занятия без уважительных причин. По характеру Максим очень замкнутый, необщительный. При беседе Ербягин М.Э. не грубит, с ребятами отношения ровные. Возможной причиной его пропусков занятий считает отъезд матери в <адрес>.
Свидетель Темеров А.В. суду пояснил, что является классным руководителем, охарактеризовал Ербягина М.Э., как скрытого и молчаливого, не агрессивного, пользующегося авторитетом у сверстников. Примерно с ноября 2009 года Максим пропускал занятия без уважительной причины. На вопросы, что случилось, Ербягин М.Э. ничего не объясняет, молчит и выслушивает замечания. Возможно, у него проблемы во взаимоотношениях с родственниками, т.к. его мать с ним не проживает, выехала в <адрес>. У Ербягина М.Э. есть потенциал, и он может хорошо учиться, но не желает этого, возможно имеется этому причина.
Кроме того, суд принимает во внимание справку врача нарколога о том, что Ербягин М.Э. на учете не состоит (л.д. 59), справку психиатра о том, что Ербягин М.Э. состоит на учете с диагнозом: «Легкая умственная отсталость» (л.д. 60), что также подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ербягина М.Э. имеется легкая умственная отсталость. На это указывают данные анамнеза о психопатологической наследственности, о том, что с раннего возраста несколько отставал в психическом развитии от сверстников, что потребовало наблюдения у детского психиатра с аналогичным диагнозом и перевода на обучение в коррекционную школу. Диагноз основан и на данных настоящего обследования, при котором выявлены слабое развитие речи, памяти, внимания и интеллекта. Однако указанные у Ербягина М.Э. психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, Ербягин М.Э. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, последовательно, целенаправленно, сохранил воспоминания о происшедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Ербягин М.Э. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ербягин М.Э. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 48-49).
Также при назначении наказания несовершеннолетнему Ербягину М.Э. кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 89 УК РФ учитывает условия его жизни и воспитания - уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, а также иные особенности личности: уровень зрелости, состояние здоровья несовершеннолетнего, его интеллектуальные и эмоциональные особенности.
Так, из акта обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего по месту учебы в ГОУ НПО ПУ-15 следует, что Ербягин М.Э. с семьей не проживает, его мать Ербягина Е.И. работает в <адрес>. Он проживает в неполной семье. В связи с обучением в ПУ-15 проживает в общежитии, имеет все необходимое для жизни и занятий: постельные принадлежности, продукты питания, сезонную одежду и обувь. Ербягин М.Э. нуждается в постоянном контроле со стороны взрослых, так как склонен к пропускам занятий и совершению преступлений (л.д. 66). Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Ербягина М.Э. по месту жительства в <адрес> подсудимый проживает в отдельной квартире, общей жилой площадью 30 кв.м., в семье состоящей из пяти человек, имеется место для сна и уроков, необходимая мебель, санитарное состояние удовлетворительное, общий заработок семьи 8000 руб., отношения в семье хорошие. Мать Ербягина М.Э. - Ербягина Е.И. проживает в <адрес> (л.д. 67).
Суд также принимает во внимание, что несовершеннолетний Ербягин М.Э. данным приговором осуждается за кражу, совершенную в период условного осуждения по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. п. «Б,В» ст. 88 УК РФ, согласно которого в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса. В связи с чем, приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЕрбягинуМ.Э., не установлено.
Совокупность приведенных обстоятельств, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего - проживание с дядей, не являющимся опекуном, отсутствие контроля со стороны близких людей, состояние здоровья и уровень его психического развития - болен «легкой умственной отсталостью», и его индивидуально-психологические особенности: неустойчивость состояния, склонность к перепадам в настроении, потребность к самореализации, эмоциональной вовлеченности, носящей поверхностный характер, противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной реализации, стремление к независимости, ригидность в отставании своих позиций, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, вместе с тем, неуверенность, чувствительность к средовым воздействиям, сензитивность в отношении критических замечаний в свой адрес, неустойчивый уровень самооценки, на который оказывает влияние мнение окружающих, зависимость от средовых воздействий и от ситуации «успеха-неуспеха», стремление избежать отношений, связанных с принятием на себя ответственности, невысокие способности к конструктивному разрешению напряженных ситуаций (л.д. 49), дают суду основания для назначения подсудимому Ербягину М.Э.наказания в виде лишения свободы с применением ст. 43 УК РФ.
При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Оснований для применения ст. ст. 64, 90 УК РФ суд не находит.
Потерпевшим Кучиным В.В. заявлен гражданский иск на сумму 4000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, учитывая признание иска подсудимым, а также наличие у него доходов, достаточных для возмещения вреда, суд пришел к выводу, что гражданский иск потерпевшего Кучина В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕРБЯГИНА МАКСИМА ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать осужденного Ербягина М.Э. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган, продолжить обучение, не пропускать учебных занятий без уважительных причин, ограничить досуг с 23 час. до 06 час. находиться по месту жительства по месту учебы.
Приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ербягину М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ербягина Максима Эдуардовича в пользу Кучина Виктора Владимировича материальный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова