Дело № 1- 132/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам предварительного слушания
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 07 декабря 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района Мильшина А.Л.
подсудимых Гедушева Н.Н., Рубцова А.Ф.,
защитников - адвоката
Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № 19/173, ордер 053660 от 20 сентября 2010 года, ордер № 052038 от 07.12.2010 года.
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-132/2010 в отношении
Гедушева Николая Николаевича,
11 сентября 1981 года рождения, уроженца с.Табат Бейского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: с.Табат, ул.Щетинкина, д.16, Бейского района Республики Хакасия, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
Рубцова Андрея Федоровича,
30 марта 1976 года рождения, уроженца с.Сидоровка Колыванского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: с.Бея, ул.Октябрьская, д.14,Бейского района Республики Хакасия, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия подсудимые Гедушев Н.Н., Рубцов А.Ф. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2010 года, в период времени с 20 до 22 часов гр.Рубцов А.Ф., группой лиц по предварительному сговору с гр.Гедушевым Н.Н. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, пришли в огород, расположенный на усадьбе дома № 24 по ул.Щетинкина в с.Табат Бейского района РХ, где увидели принадлежащий Бызовой В.П. урожай картофеля, находящийся в сетках и полимерных мешках, из которых они забрали с собой и перенесли к Рубцову А.Ф., тем самым тайно похитили: 4 сетки стоимостью по 5 рублей каждая на общую сумму 20 рублей, которые были наполнены крупным картофелем весом 43 кг каждая, общей массой 172 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг на общую сумму 1204 рублей; 2 полимерных мешка стоимостью 5 рублей каждый на общую сумму 10 рублей, которые были наполнены крупным картофелем весом 22 килограмма каждый, общей массой 44 килограмма по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 308 рублей. Своими действиями Рубцов А.Ф. и Гедушев Н.Н. причинили потерпевшей Бызовой В.П. материальный ущерб на общую сумму 1542 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Потерпевшая Бызова В.П. в судебное заседание, не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образов, просит суд не привлекать к уголовной ответственности подсудимых Гедушева Н.Н., Рубцова А.Ф, производство по делу прекратить за примирением, так как претензий к ним она не имеет, они примирились, причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен. Суду передала письменное заявление о прекращении производства по делу, согласно принятой телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.
Подсудимый Рубцов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Гедушев Н.Н. в судебном заседании пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф., заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Рубцова А.Ф., Гедушева Н.Н. поддержал в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Рубцов А.Ф. совершил преступление впервые, Гедушев Н.Н. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному им обвинению признают полностью, в совершенном раскаиваются, что подтверждается явками с повинной, с потерпевшей примирились, причиненный ущерб загладили поностью. Полагает, что исправление Рубцова А.Ф. и Гедушева Н.Н. может быть достигнуто без применения наказания.
Государственный обвинитель Мильшин А.Л., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые не имеют судимостей, инкриминируемое преступление обвиняемым, является преступлением средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен, в содеянном раскаиваются, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно- процессуальным законом и позволяют прекратить уголовное преследование в отношении Рубцова А.Ф. и Гедушева Н.Н.
В силу ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
На основании ст. 25 УПК РФ.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый Рубцов А.Ф. ранее не судим, подсудимый Гедушев Н.Н. также не имеет судимости, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевшая с ними примирилась. Инкриминируемое преступление обвиняемым, относится к категории средней тяжести, подсудимые против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для них основаниям им разъяснены и понятны, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоят на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости алкоголя», на учете у психиатра не состоят, в содеянном раскаиваются, что подтверждается явкой с повинной от обоих обвиняемых, в связи с чем, суд находит, что подсудимые Рубцов А.Ф. и Гедушев Н.Н. опасности для общества не представляют и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Рубцова А.Ф. и Гедушева Н.Н от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
В соответствии со ст.81 УПК РФ - вещественные доказательства - две полимерные сетки красного цвета, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Гедушева Николая Николаевича, Рубцова Андрея Федоровича, в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении подсудимых Гедушева Н.Н. и Рубцова А.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении - о т м е н и т ь, по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - две полимерные сетки красного цвета, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина