Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 16 декабря 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г.,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Козине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сг.Киселевск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут старший участковый уполномоченный (милиции ОВД по <адрес> ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого в соответствии с п.3.1. должностной инструкции и п.п. 1 и 2 ст.10 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств; оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений, и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ закрепленный за административным участком № административной |зоны №, включающим в себя территорию муниципального образования Бейский сельский I совет <адрес>, д. Дехановка), заступил на службу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут старший участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> ФИО1 по заявлению, поступившему от инженера профилактики ОПС № ГУ РХ «Противопожарная служба» ФИО5 об оскорблении его ФИО2 нецензурной бранью при исполнении служебных обязанностей, совместно с ФИО5, а также с заместителем начальника ПЧ № ОПС № ГУ РХ «Противопожарная служба» ФИО6 и старшим инженером ОГПН <адрес> ФИО7, с целью проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, на служебном автомобиле прибыл к дому №«а» по <адрес>, где ими так же было установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. После этого старший участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> ФИО1, действуя законно, совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 прошли на территорию двора <адрес>, где старший инженер ОГПН <адрес> ФИО7, установив факт нарушения ФИО2 требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, поскольку последний сжигал на территории своего огорода траву и мусор, приступила к составлению протокола об административном правонарушении. ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал выражаться в адрес ФИО1, а также в адрес сотрудников противопожарной службы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 грубой нецензурной бранью, требуя от последних уйти. Старший участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> ФИО1, действуя законно, потребовал от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий, поскольку оскорбление сотрудника милиции является уголовно наказуемым деянием. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому №«а» по <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, взял лопату штыковую и, действуя с прямым умыслом на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ФИО1, возникшим в связи с тем, что последний на законных основаниях требовал от него прекращения противоправных действий, осознавая, что ФИО1 является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 представился ему и находился в форменной одежде сотрудника милиции, стал двигаться в сторону ФИО1, высказывая в его адрес угрозу причинения телесных повреждений, применив, тем самым, в отношении ФИО1 психическое насилие, при этом сопровождая свои действия высказываниями в адрес ФИО1 грубой нецензурной брани в присутствии сотрудников противопожарной службы ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а так же ФИО8, тем самым, унижая честь и достоинство ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.
Защитник ФИО10 поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель ФИО9. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд также принимает во внимание характеристики, согласно которым по месту жительства в <адрес> ФИО2 со стороны соседей характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, в общении вежлив (л.д.131). Участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> ФИО2 характеризуются посредственно: к административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний от жителей села не поступало (л.д.127), а также справку врача психиатра-нарколога о том, что подсудимый ФИО2 на учете не состоит (л.д. 129).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.62 и ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании в отношении подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, по настоящему приговору, в виде лишения свободы. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, а также мнением потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о длительности испытательного срока в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: лопату штыковую, хранящееся при уголовном деле - надлежит уничтожить.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО3 период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - лопату штыковую, хранящееся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющее ценности.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: В.Н. Тупицин