тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-11/2011 г.

о прекращении дела по результатам предварительного слушания

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 января 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Денисова Д.Г.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Голощапова А.Г.,

потерпевшей Анисовой Г.Ф.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Голощапова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 9 классов, не работающего, инвалида № группы, женатого, имеющего на иждивении № малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голощапов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В апреле 2009 года в дневное время в <адрес> Голощапов А.Г., находясь в доме № № по ул. <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи своей супруги Голощаповой Е.А., которую ввел в заблуждение, пояснив, что действует с разрешения хозяйки, тайно вынес из дома и погрузил в кузов грузовой машины, принадлежащие Анисовой Г.Ф. бывшие в употреблении следующие вещи:

кухонный гарнитур стоимостью № руб.,

журнальный столик стоимостью № руб.,

тумбу под телевизор стоимостью № руб.,

кухонный стол и 4 табурета стоимостью № руб.,

палас искусственный размером 4 м. на 5 м. стоимостью № руб.,

ковер натуральный размером 3 м. на 4 м. стоимостью № руб.,

ковер искусственный размером 2 м. на 3 м. стоимостью № руб.,

холодильник Бирюса модели <данные изъяты> года выпуска стоимостью № руб.,

электроплиту двух-комфорочную с духовым шкафом, настольную стоимостью № руб.,

телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» модели № стоимостью № руб.,

сепаратор «<данные изъяты>» стоимостью № руб.,

подушку перьевую стоимостью № руб.,

шторы тюлевые белого цвета 4,2 пог.м. стоимостью № руб.,

портьеры голубого и зеленного цветов 6 пар стоимостью № руб.,

мясорубку алюминиевую ручную стоимостью № руб.,

кастрюлю эмалированную емкостью 5 литров стоимостью № руб.,

часы настенные кварцевые стоимостью № руб.,

3 самотканые дорожки длинной по 4 м. каждая стоимостью № руб.,

ванную оцинкованную с ручками стоимостью № руб.,

комод стоимостью № руб.

После чего, реализуя свой преступный умысел, перевез их к себе по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, тайно похитил указанные вещи и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Голощапов А.Г. причинил потерпевшей Анисовой Г.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Потерпевшая Анисова Г.Ф. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый Голощапов А.Г. возвратил похищенное, принес свои извинения, она простила подсудимого, претензий к нему не имеет, они примирились. Суду представила письменное заявление о прекращении производства по указанному делу.

Подсудимый Голощапов А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что вернул все похищенное, принес потерпевшей свои извинения. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Федоров О.Г. ходатайство, заявленное потерпевшей Анисовой Г.Ф., просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Голощапова А.Г. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ГолощаповА.Г. ранее не судим, совершил преступление впервые, преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Денисов Д.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый Голощапов А.Г. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Голощапова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, прекращает в связи с примирением с потерпевшей и освобождает Голощапова А.Г. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Голощапов А.Г. примирился с потерпевшей Анисовой Г.Ф. и загладил причиненный ей вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голощапова А.Г. в связи с примирением сторон, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно информации о судимости Голощапов А.Г. не судим (л.д. 93), совершил преступления впервые.

Суд принимает во внимание характеристику в отношении Голощапова А.Г., согласно которой по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны: не работает, инвалид, спиртными напитками не злоупотребляет, на комиссиях при администрации не разбирался (л.д. 98), справку врача психиатра-нарколога о том, что Голощапов А.Г. на учете не состоит (л.д. 94), а также то, что Голощапов А.Г. является инвалидом 3 группы бессрочно (л.д. 95, 96).

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Голощапов А.Г., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому на предварительном слушанье решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с применением с потерпевшим.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: комод; холодильник «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> года выпуска; телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>; ковер искусственный размером 2 м. на 3 м.; электроплита двухкомфорочная с духовым шкафом настольная; кухонный гарнитур; журнальный столик; тумбу под телевизор; кухонный стол и 4 табурета; палас искусственный; ковер натуральный; сепаратор; подушку перьевую; шторы тюлевые белого цвета; портьеры голубого и зеленого цвета; кастрюлю эмалированную; часы настенные; 3 самотканые дорожки; а также свои носильные вещи и наволочку, хранящиеся у потерпевшей Анисовой Г.Ф. надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Голощапова Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Голощапову А.Г. отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: комод; холодильник «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> года выпуска; телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>; ковер искусственный размером 2 м. на 3 м.; электроплита двухкомфорочная с духовым шкафом настольная; кухонный гарнитур; журнальный столик; тумбу под телевизор; кухонный стол и 4 табурета; палас искусственный; ковер натуральный; сепаратор; подушку перьевую; шторы тюлевые белого цвета; портьеры голубого и зеленого цвета; кастрюлю эмалированную; часы настенные; 3 самотканые дорожки; а также свои носильные вещи и наволочку, оставить потерпевшей Анисовой Г.Ф. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

В случае подачи жалобы, представления Голощапов А.Г. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Бызова