Дело № 1-10/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 02 февраля 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Денисова Д.Г.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Байкалова В.А.,
потерпевшего ФИО10
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Байкалова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, с неполным средним образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, осуществляющего ФИО4 помощь в воспитании малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «В» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Байкалов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Байкалов В.А., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, тайно похитил находившиеся в доме, принадлежащие ФИО2:
1) штору (капроновой тюли), размером 4,10/2,5 метров, стоимостью № руб. №.;
2) телескопическую удочку марки «<данные изъяты>», длинною 5метров, стоимостью №.;
3) ремень брючной, кожаный, стоимостью № руб.;
4) кобуру кожаную для ножа, стоимостью № руб.;
5) игрушку детскую (машина), черного цвета, стоимостью № руб.;
6) игрушку детскую (машина), красного цвета, стоимостью № руб.;
7) игрушку детскую (машина), красного цвета, которая находится в нерабочем состоянии, в связи с чем не имеет материальной ценности.
Похищенное принес к себе домой и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп.
Подсудимым Байкаловым В.А. в ходе предварительного следствия и предварительного слушания заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Байкалов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против проведения судебного заседания в порядке особого производства не возражал, пояснил, что подсудимый возместил причиненный ему материальный и моральный вред в размере № руб.
Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Байкалова В.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Денисов Д.Г. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Байкалов В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Байкалов В.А. органами предварительного следствия обвинялся кроме хищения предметов, приведенных выше, в похищении электродвигателя «№», сумки спортивной, матерчатой, куртки камуфляжной, матерчатой, не представляющих ценности для потерпевшего.
В ходе предварительного слушания государственный обвинитель изменил объем предъявленного Байкалову В.А. обвинения по факту хищения предметов, не представляющих ценности для потерпевшего. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с позицией государственного обвинителя уголовное преследование в отношении Байкалова ФИО11 в части его обвинения в краже электродвигателя «<данные изъяты>», стоимостью № руб., сумки спортивной матерчатой, стоимостью № руб., куртки камуфляжной матерчатой, стоимостью № руб., прекращено в связи с наличием в отношении подсудимого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом уменьшения объема обвинения, заявленного государственным обвинителем в ходе предварительных слушаний, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Байкалова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Байкалов В.А. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому Байкалову В.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Также в силу п. п. «Г, И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Байкалову В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (л.д. 10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Суд также принимает во внимание характеристику, согласно которой по месту жительства администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Байкалов В.А. характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей ФИО4, спиртными напитками не злоупотребляет, на комиссиях при администрации не разбирался (л.д. 77), а также справку врача психиатра - нарколога о том, что подсудимый Байкалов В.А. на учете не состоит (л.д. 75).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Байкалов В.А. данным приговором осуждается за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судимость по указанному приговору не влечет рецидива преступлений.
Также суд не признает в действиях подсудимого Байкалова В.А. рецидив преступлений, поскольку наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются условными (п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
В силу ст. 62 УК РФ.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего о неназначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого БайкаловаВ.А., будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
При указанных обстоятельствах и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: штору, сумку спортивную, удочку «Карась», кобуру для ножа, кожаный ремень, три детские машинки, куртку, электродвигатель, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Байкалова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с выполнением в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.
Приговоры Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Байкалову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - штору, сумку спортивную, удочку «Карась», кобуру для ножа, кожаный ремень, три детские машинки, куртку, электродвигатель, вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова