Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 09 февраля 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Мильшина А.Л.,
защитника – адвоката Федорова О.Г.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре: Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № по обвинению
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Одиссей», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п.А ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п.В ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п.В ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы.
Постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УД на 2 года 6 месяцев 8 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданке ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, РХ, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Надежда», принадлежащего ИП ФИО6, который расположен по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец ФИО3 отвлеклась на обслуживание покупателя, подошел к кассе данного магазина, выдвинул ящик и тайно взял денежные средства в сумме 8320 рублей, принадлежащие ИП ФИО6, которые положил в карман своей одежды и вышел из магазина, таким образом, тайно похитил указанные деньги. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8320 рублей.
По уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданного с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы.
Потерпевшая ФИО6, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Защитник – адвокат Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель – прокурор Мильшин А.Л., считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, потерпевшая возражений не имеет.
Заслушав подсудимого, доводы государственного обвинителя и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по факту кражи денежных средств из магазина, принадлежащих гражданке ФИО6, обоснованным и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
Как видно из материалов дела подсудимый ФИО1 по месту жительства со слов соседей ведет скрытый образ жизни (л.д.150), неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления (л.д.74), кроме того, суд принимает во внимание справку врача нарколога о том, что подсудимый ФИО1 на учете не состоит (л.д.90)., согласно справке врача – психиатра ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в Психоневрологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.89).
Для исследования личности подсудимого ФИО1 с целью получения о нем более подробной и полной характеризующей информации судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, данные признаки не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.42-43).
Поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим лицом, с разрешением поставленных вопросов в полном объеме, сомневаться в компетентности экспертов и выводах экспертизы у суда нет оснований.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает следующее.
Поскольку подсудимым ФИО1, имеющим не снятую и не погашенную судимость с отбыванием наказания за умышленные преступления, предусмотренные п.В ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами суд признает для подсудимого ФИО1 в соответствии с п.Г ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Давая оценку действиям подсудимого при назначении наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого, который осознал не правомерность своих действий, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, признанием вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возмещение вреда причиненного потерпевшей в результате противоправных действий, а также мнение потерпевшей, которая не желает строгого наказания подсудимому.
Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, с учетом отягчающего наказание обстоятельство, а именно рецидива преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 реальное отбывание наказания.
С учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, которые заключаются в выполнении работ с отбыванием по месту, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин