Дело № 1-20/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 16 февраля 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бейского района
Мякишевой Т.Ю.
подсудимых Анисенко Н.В., Фоминского С.И.,
защитников в лице адвокатов:
Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение за № 19/173 и ордер № 053453 от 29 декабря 2010 года,
Федорова О.Г., предоставившего удостоверение за № 19/89, ордер № 053469 от 31 декабря 2010 года,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-20/2011 в отношении
Анисенко ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающим, неженатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
Ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п.п.А,Г ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п.п.А,В ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. л/св, без применения штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ году по отбытии срока, наказание отбыто, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
Фоминского ФИО10ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего столяром в Бейском РДК, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л :
Подсудимые Анисенко Н.В. и Фоминский С.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
В начале ноября 2010 года, в вечернее время, в <адрес> РХ ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, на коне, запряженном в телегу, приехали к территории очистных сооружений, расположенной в 150 метрах в северном направлении от <адрес>, где прошли на территорию очистных сооружений, откуда тайно вынесли и погрузили в телегу, принадлежащий гр.Баяндину А.И. металлолом в виде: 1 трубы длиной 4 метра, диаметром 133 мм бывшей в употреблении, 3 трубы длиной по 5 метров, диаметром 133 мм бывших в употреблении, 1 трубы длиной 2 метра, диаметром 133 мм бывшей в употреблении и чугунного канализационного кольца септика бывшего в употреблении общим весом 478 кг из расчета стоимости черного металла 5.00 рублей за 1 кг на общую сумму 2390 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и таким образом тайно их похитили. Своими действиями они причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.
В связи с письменными ходатайствами подсудимых, поданными с участием защитников, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Анисенко Н.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
В судебном заседании подсудимый Фоминский С.И.. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
Потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства не возражает о чем предоставил письменное заявление. В судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом.
Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф.. поддерживает ходатайство подзащитного Анисенко Н.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый раскаялся, имеет явку с повинной, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего не возражает.
Защитник - адвокат Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подзащитного Фоминского С.И. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый вину свою осознал, имеет явку с повинной, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего не возражает.
Государственный обвинитель Мякишева Т.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали полностью в содеянном раскаиваются.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они выразили согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитники не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.
Заслушав подсудимых, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимым Анисенко Н.В. и Фоминскому С.И. обоснованным и квалифицирует действия каждого по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В силу ст.15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей в администрацию на них не поступали (л.д.68, 84, 85), подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д.87, 71)., подсудимый Фоминский С.И. имеет постоянное место работы, женат.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает Анисенко Н.В. и Фоминскому С.И., в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной.
В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Фоминского С.И.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд назначает подсудимому Фоминскому С.И. наказание с учетом правил ст.62 УК РФ.
Поскольку подсудимым Анисенко Н.В. который имеет не снятую и не погашенную судимость с отбыванием наказания за умышленное преступление, предусмотренное п.п.А,В ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подсудимым Анисенко Н.В. и Фоминскому С.И, суд не усматривает.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ не находит.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным определить подсудимому Фоминскому С.И. наказание в виде обязательных работ, подсудимому Анисенко Н.В. суд назначает наказание с применением ст.43 УК РФ.
Разрешая вопрос о длительности испытательного срока в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, находит разумным и достаточным испытательный срок осужденному Анисенко Н.В. в один год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Анисенко Н.В. и Фоминского С.И., надлежит отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – чугунное канализационное кольцо септика, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по Бейскому району, надлежит вернуть потерпевшему ФИО14 по принадлежности.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Анисенко ФИО11, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ст.73 УК РФ назначенное наказание Анисенко Н.В. считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Обязать Анисенко Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Анисенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Фоминского ФИО12, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Фоминского С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению приговора в законную силу - вещественное доказательство – чугунное канализационное кольцо септика, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по Бейскому району, вернуть потерпевшему ФИО13 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина