Дело № г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
по результатам предварительного слушания
село Бея, Бейский район, Республика Хакасия 21 февраля 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
с участием государственного обвинителя Мякишевой Т.Ю.,
защитника - адвоката Федорова О.Г.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО5, обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством, без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, ФИО5 находясь возле <адрес>, д.Буденовка, <адрес>, РХ, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, где ключом, который взял в сумочке у сожительницы, произвел запуск двигателя, и стал двигаться на данном автомобиле, по деревне далее по автодороге Белый Яр – Бея – Аскиз. Проехав некоторое расстояние на данном автомобиле, в районе «95 километра» автодороги Белый Яр – Бея – Аскиз, не справился с рулевым управлением и допустил съезд в кювет, где автомобиль застрял в негу, после чего скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.
Действия ФИО1, органами предварительного следствия, квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Потерпевшей ФИО3, в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, претензий к нему она не имеет, и они помирились.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий не имеет, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, вину свою в содеянном признал, раскаялся, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Защитник ФИО6 заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поддержал, поскольку подсудимый не судим, инкриминируемое ему преступление является преступление средней тяжести, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, так как они помирились.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно-процессуальным законом.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
При наличии оснований предусмотренных ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу заявлен не был, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела, имеет постоянное место жительства, суд считает, что подсудимый опасности для общества не представляет.
В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № (следственный №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
По вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, синего цвета и свидетельство о регистрации транспортного средства № №, находящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, сняв с нее обязательство по их сохранению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин