Дело № 1-19/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 марта 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Мякишевой Т.Ю., прокурора Бейского района Республики Хакасия Мильшина А.Л., помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Горбуновой А.Г.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Чмых А.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Чмых ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в совершенстве, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, работающего по найму столяром у ИП ФИО12, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого Саяногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 13 мая 2009 года года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чмых А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
04 ноября 2010 года в дневное время в период времени 16-17 часов ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, приехал на автомобиле такси из <адрес> в д. <адрес> к дому № <адрес>, где, действуя умышленно, обдумано и предусмотрительно, с целью кражи, и реализуя свой преступный умысел тайно, незаконно проник через незапертую дверь дома на веранду дома, где тайно взял деревообрабатывающий станок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., который стоял на полу и пилу электрическую цепную <данные изъяты> c полки верхнего шкафа стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 После чего, с похищенными предметами вышел на улицу, сел в автомобиль такси и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанные предметы. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимым Чмых А.И. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Чмых А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Чмых А.И. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшей ФИО2, поскольку ее явка не признана судом обязательной.
Государственный обвинитель Горбунова А.Г. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Чмых А.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Чмых А.И. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Чмых А.И. совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд учитывает, что Чмых А.И. имеет непогашенную судимость по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, данным приговором подсудимый осуждается за тяжкое преступление, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При наличии приведенного отягчающего обстоятельства оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд также принимает во внимание справку-характеристику, согласно которой участковым уполномоченным милиции по месту жительства Чмых А.И. характеризуется посредственно: семьи не имеет, не трудоустроен, постоянно источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим (л.д. 86), а также справки врачей психиатра и нарколога о том, что подсудимый Чмых А.И. на учете не состоит (л.д. 84, 85).
Вместе с тем, суд учитывает подсудимому Чмых А.И. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Чмых А.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л.д. 61); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд принимает во внимание доводы подсудимого о возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ, однако с учетом того обстоятельства, что ущерб потерпевшей не возмещен, суд не применяет положения указанной статьи в отношении подсудимого Чмых А.И.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного, размера причиненного ущерба, и данных о личности подсудимого ЧмыхА.И., работающего, имеющего на иждивении супругу в состоянии беременности, его молодого возраста, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматриваются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле;
- документы на электрическую пилу цепную <данные изъяты>, а именно: гарантийный талон, инструкцию по безопасности, руководство по эксплуатации, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшей ФИО2 по принадлежности.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чмых ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать осужденного Чмых А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган, ограничить досуг: с 23 час. до 06 часов утра находится по месту жительства, кроме работы в указанное время.
Меру пресечения Чмых А.И. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 10 марта по 24 марта 2011 года включительно.
Вещественные доказательства:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле;
- документы на электрическую пилу цепную <данные изъяты>, а именно: гарантийный талон, инструкцию по безопасности, руководство по эксплуатации вернуть потерпевшей ФИО2.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова